Дело №11-3614/2011. Председательствующий в 1 инстанции Бычков П.Ю.
Категория: ст. 307 ч. 1 УК Украины Докладчик: Огурецкий В.П.
1 февраля 2011 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Смирновой В.В., Герцика Р.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1
на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 3 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженец г. Ясиноватая, Донецкой области; гражданин Украины; со средне-специальным образованием; не женат; не работающий; проживающий по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 321 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден в том, что 25 марта 2008 года примерно в 9 часов 50 минут осужденный ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требования ст.ст. 1,4,7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, сбыл ядовитые лекарственные средства, приобретенное им при неустановленных в ходе досудебного следствия времени и обстоятельствах, которые хранил при себе с целью сбыта, ОСОБА_3, задействованному при проведении 1-го этапа оперативной закупки, продав ему за 40 гривен порошкообразное вещество в 10 капсулах, которое в 10 часов 05 минут того же дня, в ходе осмотра работниками милиции вещей ОСОБА_3, были обнаружены, изъяты и согласно заключению судебно-химической экспертизы №1637 от 12 июня 2008 года содержат трамадол в форме гидрохлорида, который входит в Перечень ядовитых лекарственных средств, с количеством гидрохлорида 0.5 гр.
Согласно с приказом № 490 от 17 августа 2007 года МОЗ Украины, трамадол входит в перечень ядовитых лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 321 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт сильнодействующих лекарственных средств.
20 августа 2008 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2 находясь в подъезде дома №5 квартала Молодежный г. Ясиноватая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требования ст.ст. 1,4,7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, сбыл наркотическое средство, приобретенное им при неустановленных в ходе досудебного следствия времени и обстоятельствах, которые хранил при себе с целью сбыта, ОСОБА_3, задействованному при проведении 2-го этапа оперативной закупки, продав ему за 60 гривен порошкообразное вещество в 10 капсулах, которое в 14 часов 05 минут того же дня, в ходе осмотра работниками милиции вещей ОСОБА_3, были обнаружены, изъяты и согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3008 от 14 октября 2008 года содержит трамадол (в форме гидрохлорида), который отнесен наркотическим средствам, оборот которых ограничен, в количестве Трамадола (в форме соли гидрохлорида) 0.5 гр.
4 июня 2008 года Кабинет Министров Украины своим постановлением № 518, во исполнение указанного закона, утвердил таблицу №2 с перечнем веществ, которые относятся к наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что трамадол (в форме соли гидрохлорида), является наркотическим средством, оборот которого ограничен на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств.
20 августа 2008 примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью личного потребления наркотических средств, управляя автомобилем «Шевролет Лачети» г.н. НОМЕР_1, приехал из г. Ясиноватая в с. Пантелеймоновка Горловского района, где в нарушении Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требования ст.ст. 1,4,7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, имея предварительную договоренность посредством мобильной связи с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, приобрел у него наркотическое средство, купив его за денежное средства, не менее 800 гривен, порошкообразное вещество в 100 капсулах, которые положил на днище салона автомобиля под водительское сидение, где оставил на хранение. После этого, ОСОБА_2, использовал указанный автомобиль для перевозки в г. Ясиноватая, приобретенного им порошкообразного вещества.
20 августа 2008 года в 17 часов 30 минут при проведении работниками милиции осмотра автомобиля «Шевролет Лачети» г.н. НОМЕР_1, остановленного на ул. Артема г. Ясиноватая, на днище салона автомобиля под водительским сиденьем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество в 100 капсулах, которое согласно судебно-химической экспертизы № 3007 от 14 октября 2008 года содержит трамадол (в форме гидрохлорида), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, в количестве Трамадола (в форме соли гидрохлорида) 0.5 гр. вес которого согласно приказа № 188 МОЗ Украины от 1 августа 2000 года «Об утверждении таблиц небольших, больших и особенно крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте», является крупным размером, которое ОСОБА_2 незаконно повторно приобрел, перевозил и без цели сбыта.
4 июня 2008 года Кабинет Министров Украины своим постановлением № 518, во исполнение указанного закона, утвердил таблицу №2 с перечнем веществ, которые относятся к наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что трамадол (в форме соли гидрохлорида), является наркотическим средством, оборот которого ограничен на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины, т.е незаконное приобретение, перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, в крупных размерах, лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 308, 310, 317 Настоящего Кодекса.
На указанный приговор суда защитник осужденного подал апелляцию.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить приговор в отношении осужденного ОСОБА_2, в связи с тем, что, по мнению апеллянта, назначенное судом наказание является слишком суровым, ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение защитника ОСОБА_4, поддержавшей доводы апелляции, прокурора, считавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 УК Украины. Поскольку осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признавал себя виновным и согласно требованиям ст. 299 УПК Украины, судом установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, осужденный и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, поэтому нецелесообразно исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые сторонами не оспариваются.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд первой инстанции в достаточной мере учел требования ст.65 УК Украины, назначил наказание, приняв во внимание степень тяжести содеянного, данные о его личности то, что ОСОБА_2 не судим, не работает, имеет постоянное местожительства, характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - эпизодическое употребление трамадола. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона и обоснованно назначил наказание в применением требований ч. 1, 2 ст. 70 УК Украины.
Так, назначенное наказание осужденному ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, доводы апелляции о том, что судом назначено слишком суровое наказание и его необходимо смягчить не принимаются во внимание, так как эти доводы противоречат материалам уголовного дела.
В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в связи с несоответствием назначенного судом наказания за совершенное преступление и личности осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 3 ноября 2010 года, в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию защитника - без удовлетворения.
Судьи