КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1264/09
24 вересня 2009 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суд міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши в приміщенні місцевого суду міста Макіївки заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ІТ'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, П"ятихатській районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,
23 червня 2006 року рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі !Л частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 03.04.2006 року.
На забезпечення виконання рішення суду 23 червня 2009 року Відділ ДВС П"ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, П"ятихатській районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулись до суду із заявою про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_3 за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань за виконавчім листом, оскільки відповідач тривалий час не з'являвся за викликом до відділу ДВС П"ятихатського РУЮ, не регулярно та не в повному обсязі сплачує заборгованість по аліментам, яка на 1.08.2009 року стано-вить-8896 грн. 52 коп. Вважають, що в такому випадку існує реальна загроза зробити неможливим або суттєво ускладнити виконання даного рішення суду.
Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті другому постанови від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 2 і 8 статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (з відповідними змінами і доповненнями) громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених, зокрема: 2) діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виник цивільний спір, який носить майновий характер, припущення позивача про можливість відповідача у будь-який час виїхати за межі України, у зв'язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову є достатньо обґрунтованим. Вимога про забезпечення виконання позову шляхом тимчасового обмеження права громадянина виїзду за кордон, співмірна із задоволеним розміром позовних вимог. За таких обставин заява позивача визнається судом обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Прийняттям рішення про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права громадянина виїзду за межі України не порушуються права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152 і 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби П"ятихатського районного управління юстиції, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, П"ятихатській районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України задовольнити.
З метою тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України Відділу державної виконавчої служби П"ятихатського районного управління юстиції, заінтересованої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, П"ятихатській районний відділ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тимчасово обмежити право виїзду за межі України відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Осиковате, П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби П"ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання такої заяви.