КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ області
Справа № 2-56/09
заочне
22 вересня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючої судді Негоді О.М. при секретарі Пугач І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі «Донецького регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
29 вересня 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеному договору № DOM0FX00550633 від 22.12.2006 року ОСОБА_2 на споживчі цілі отримав кредит у розмірі 1763, 30 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму 5820, 17 грн. та судові витрати в сумі 88, 20 гривень.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що 22 грудня 2006 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на споживчі цілі, відповідно до умов якого ЗАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 1763, 30 гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплати відсотки за користування грошима згідно графіку погашення кредиту та відсотків. За даною кредитною угодою ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 190, 82 грн. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, які перерахував на рахунок ТОВ "Евросеть" для покупки відповідачем мобільного телефону, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, кредит не погашає, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту складає 1763, 30 грн., по процентам за користування кредитом - 2799, 83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 285, 60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 971, 44 грн., а всього - 5820, 17 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 88, 20 грн.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що 22.12.2006 року кредитний договір з ЗАТ КБ «Приват Банк» не укладав, підписи на кредитному договорі № DCM0RX00550633 від 22.12.2006 року та додатках до договору, на який посилається позивач, виконані не ним. Як отримали працівники банку його паспорт та ідентифікаційний код, йому не відомо. Припускає, що відомості про його особу вони могли отримати з архівів банку, або з податкової інспекції. Свій паспорт він ніколи не втрачав, нікому не передавав. Хоча він має брата близнюка, той не міг скористуватися його документами, оскільки мешкає в м. Києві, крім того, підпис на договорі виконаний не його братом.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.
22 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DOM0FX00550633, відповідно до умов якого ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 на споживчі цілі строковий кредит в сумі 1763, 30 грн. на один рік до 22.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2, 0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 23, 8 грн. та одноразової винагороди за надання за надання фінансового інструменту у розмірі 160, 3 грн., а позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії шляхом щомісячних платежів у сумі 190, 82 грн.
У зв'язку з укладенням 22 грудня 2006 р. договору між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яким необхідно виконувати відповідно до положень цивільного кодексу України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно положень ст.52б ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ЗАТ КБ "ПриватБанк" виконав зобов'язання перед ОСОБА_2 Відповідно до умов договору за дорученням позичальника 22.12.2006 року сума 1603, 30 грн. з призначенням платежу "Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № V238000235 від 22.12.2008р." була перерахована на поточний рахунок продавця ТОВ "Евросеть" № НОМЕР_2 в ЗАТ "Альфа-банк", МФО 3000346 ІПН 332386626579, який видав ОСОБА_2 сплачений банком товар - мобільний телефон "Соні Еріксон К610І", загальною вартістю 1603, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.12.2006р.; сума 160, 3 грн. з зазначенням платежу "сплата одноразової винагороди за надання за надання фінансового інструменту" перерахована на відкритій поточний рахунок Приватбанку.
Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав, кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 5820, 17 грн., з них: 1763, 30 гривень - по кредиту, 2799, 83 гривень - по відсотках за користування кредитом, 285, 60 - по процентам за користування кредитом, 917, 44 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які дотепер відповідачем не сплачені.
Пунктом 3 ст.549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка, як ведучий менеджер банку по роботі з торговими підприємствами, приймала участь в оформленні спірного кредитного договору, показала, що даний договір був укладений в м. Макіївка в магазині ТОВ "Евросеть", в якому відповідач придбав мобільний телефон. Необхідні документи для укладання кредитного договору клієнт отримує особисто і тільки після пред'явлення ним оригіналів свого паспорту та довідки про ідентифікаційний номер. Договір укладається у вигляді заяви позичальника, при цьому зі слів позичальника заповнюється анкета. На покупку товару, у даному випадку мобільного телефону, магазин видає рахунок-фактуру, видаткову накладну про отримання покупцем товару передає до банку. Під час оформлення документів електронною поштою був направлений запит до головного офісу банку у м. Дніпропетровськ і встановлено, що ОСОБА_2 не входить до "чорного" списку клієнтів, що мають погану кредитну історію. Зразок підпису позичальника у паспорті з його підписом на документах вона не звіряла. Перевірила правильність вказаних сум та підрахунку, наявність необхідних документів, після чого передала документи до бухгалтерії.
Під час дослідження у судовому засіданні анкети позичальника відповідач ОСОБА_2 оспорював тільки відомості щодо адреси його місця роботи у грудні 2006 року -відділу РСО управління служби безпеки України в Донецької області, пояснивши, що правильна адреса відділу: м. Донецьк, вул. Матросова, 27. При цьому підтвердив правильність усіх інших відомостей, у тому числі, номери телефонів чергової частини відділу РСО, розташованого за вищевказаною адресою, та чергової частини управління служби безпеки в м. Донецьку, та доповнив, що вказаним в анкеті автомобілем "Форд", який належить його батькові, він керував у 2006 році по довіреності.
Порівнявши інформацію, яка вказана в анкеті позичальника, з наданими сторонами доказами, суд встановив, що в анкеті позичальника, що є невід'ємною частиною спірного кредитного договору, персональні дані ОСОБА_2, документи, що посвідчують його особу, адреса місця його реєстрації, інформація про трудову діяльність, про одержані доходи та додаткові відомості відповідають дійсності.
Суд приходить до висновку, що припущення відповідача, про можливість використання в магазині ТОВ "Евросеть" невстановленими особами відомостей про його особу, які він надав до податкової інспекції м. Макіївка, так як він у даний час є суб'єктом підприємницької діяльності, в архіві ЗАТ КБ "ПриватБанк", оскільки він у 2004 році в Центрально-міському відділенні банку укладав кредитний договір, суд визнає безпідставними, оскільки вони при судовому розгляді не знайшли свого об'єктивного підтвердження і спростовуються приведеними вище доказами.
З пояснень відповідача вбачається, що до органів міліції з заявою про скоєне відносно нього шахрайство він не звертався.
При цьому ОСОБА_2 ухилився від розслідування службою безпеки ЗАТ КБ "Приватбанк" обставин видачі даного кредиту та підписання кредитного договору, про що позивач офіційно повідомив суд.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 стверджував, що підписи на аркушах кредитного договору та додатках до нього, виконана не ним.
Для перевірки доводів відповідача, за його клопотанням ухвалою суду від 5 березня 2009 року по справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату якої ОСОБА_2 гарантував.
У зв'язку зі злісним ухиленням відповідача від сплати витрат на проведення призначеної експертизи, а потім відмовою від сплати даних витрат, про що він подав письмову заяву, ухвалою суду від 22 вересня 2009 року призначення експертизи скасовано.
Інших доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідачем ОСОБА_2 не надано.
Згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд прийшов до висновку, що 22 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № DOM0RX00550633 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, останній в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 5820, 17 гривень підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 58, 20 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 651, 1054 ЦК України, суд,
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі «Донецького регіонального управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і перелічити на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 305299, код ЕГРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOM0RX00550633 від 22.12.2006 року, яка складається: за кредитом - 1763, 30 грн., по процентам за користування кредитом - 2799, 83 грн., по комісії за користування кредитом - 285, 60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 971, 44 грн., а всього суму 5820, 17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і перелічити на розрахунковий рахунок № 64993919400001 у Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 305299, код ЕГРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі 88, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.