КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Справа № 2-904/09
6 жовтня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Волошиній К.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,
25 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя Особа- ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що після досягнення повнолітня він продовжує навчання, у зв*язку з чим потребує допомоги, а відповідач, який є його батьком, у добровільному порядку будь - якої допомоги йому з березня 2009 року не надає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначив, що він навчається на четвертому курсі Макіївського металургійного технікуму із денною формою навчання, на контракті, тому стипендії не отримує. З березня 2009 року він проживає разом і знаходиться на утриманні матері. Згідно договору з навчальним закладом кожного навчального року йому потрібно внести оплату у розмірі 1500 грн. Йому щомісячно потрібні гроші на проїзд о технікуму, на харчування, придбання канцелярських товарів, учбових посібників, виготовлення ксерокопій, оплату послуг Інтернету. У зв*язку з навчанням на денному відділенні під час занять він не має можливості працювати, тому знаходиться на утриманні матері, яка не працює, у серпні 2009 року знята з обліку у центрі зайнятості населення. Відповідач проживає окремо від них, з березня 2009 року після того, як він став проживати з матір*ю, перестав у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу, потреба в якої є. Вважає, що відлові дач має можливість надавати йому матеріальну допомогу до закінчення ним навчання - червня 2010 року.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), оскільки він щомісячно несе матеріальні витрати у зв*язку з навчанням.
Відловідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечуючи потреби ОСОБА_1 у матеріальній допомозі у зв*язку з навчанням, вважає, що у нього є можливість надання щомісячно такої допомоги тільки в розмірі 1/8 частини заробітку. Після погіршення особистих стосунків з сином, позивач почав проживати з ОСОБА_5, яка на його думку, буде не по призначенню витрачати аліменти, якщо вони * будуть стягнуті з нього у розмірі заявлених позовних вимог. Вважає, що їх син кошти також може витрачати не за призначенням, а для особистих розваг. З березня 2009 року він матеріальної допомоги сину не надає, бо останній не бажає з ним спілкуватися. Він не працює, отримує пенсію та щомісячні виплати пов*язані з відшкодуванням шкоди, завданої під час виконання трудових обов*язків.
Третя особа ОСОБА_3 з позовними вимогами погодилася та пояснила, що з березня 2009 р. син проживає з нею після повернення від відповідача, з яким погіршилися особисті стосунки. Син відкликав виконавчий лист про стягнення аліментів з неї на його утримання на час навчання. Більше року вона ніде не працює, до серпня 2009 року перебувала на обліку у центрі зайнятості населення, на даний час утримує сина на кошти, які отримала після поділу транспортного засобу, придбаного під час шлюбу. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на час навчання сина у розмірі заявлених позовних вимог, а його доводи про нецільове витрачення нею аліментів є безпідставними.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.
Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз*яснив, що обов*язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов*язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв*язку з цим у матеріальній допомозі ; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 206 від 29 червня 1990 р. міського відділу РАГС м. Першотравневська Дніпропетровської області), його батьком є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 з 1 вересня 2007 року навчається на четвертому курсі денного відділення Макіївського металургійного технікуму, передбачуваний термін навчання до 30 червня 2010 року.
Відповідно до умов договору № 03/406 від 27 серпня 2007 року розмір оплати за рік становить 1500 грн.
У судовому засіданні встановлено, що оплата навчання ОСОБА_1 за перший семестр навчання на четвертому курсі була здійснена у вересні 2009 року третьою особою -ОСОБА_3, з якою на даний час позивач проживає разом, і вказані обставини визнані відповідачем під час розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що відлові дач ОСОБА_2 ніде не працює, є інвалідом третьої групи, розмір його пенсії до 1 жовтня 2009 року становив - 3202, 33 грн., з 1 жовтня 2009 p.- 3216, 53 грн. Крім того, ОСОБА_2 щомісячно отримує суму страхової виплати у розмірі 1558 грн. 70 коп. Відомостей про інші джерела його доходу суду не були надані. Проживає він один, неповнолітні діти, непрацездатні члени родини (утриманці) на його утриманні не перебувають. Зазначені обставини визнані відповідачем у судовому засіданні.
З березня 2009 року позивач став проживати з ОСОБА_3, яка до серпня 2009 року перебувала на обліку в Макіївському міському центрі зайнятості населення як безробітна.
Позивач на період літніх канікул: з 5 червня 2009 р. по 22 липня 2009 року, тимчасово був працевлаштований вантажником в ТОВ « Обжора» (а.с. 56)
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення та якими доказами вони підтвєрцжуюґься ; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин ; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Оцінивши представлені сторонами в силу ст.. 60 ЦПК України докази, суд вважає, що ОСОБА_2 у відношенні повнолітнього сина, який продовжує навчатися, І у зв*язку з чим потребує допомоги, не виконує передбачені сімейним законодавством батьківські обов*язки, ухиляється після переходу сина до матері, від якої- небудь участі в його утриманні в грошовій чи якій-небудь іншій формі, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу.
Як передбачено ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує встановлені конкретні обставини по справі, майновий і сімейний стан відлові дача і визначає аліменти на утримання ОСОБА_1 на час навчання у відсотковому відношенні - у розмірі однієї шостої частини від заробітку (доходу) його батька - ОСОБА_2
Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відлові дача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного и керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, статтями 182, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Золоте Луганської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати (доходів), починаючи з 25 травня 2009 року, на протязі часу навчання ОСОБА_1, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.