Справа № 3-996/2009
12 жовтня 2009 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, за постановою Кіровського районного суду міста Макіївки від 19 січня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, повторно протягом року - 5 вересня 2009 року, приблизно об 03 годині 10 хвилин з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «МАЗДА-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, і, рухаючись на автошляху Харцизьк-Ясинувата (біля "ГАС"), був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд або огляд із застосуванням трубки «Контроль трезвості», однак водій на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу убачається, що порушник відмовився від огляду на стан сп'яніння у медичному закладі або із застосуванням трубки «Контроль трезвості». Наявність у водія ознак сп'яніння, ухилення його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено у адміністративному протоколі підписами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 130 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.