Дело № 10 - 373 / 2007 года Председательствующий в 1 инстанции:Березкина Е.В.
Категория ст. УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
именем Украины
30 сентября 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Демяносова А.В.
судей Свиягиной И.Н., Шик В.В.
с участием:
прокурора Минькова А.Ю.
защитника ОСОБА_1
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с средне - специальным образованием, женат, ранее неоднократно судимый:
- 19 января 1998 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 25 января 2001 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч,2, 43 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 20 февраля 2006 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УКI Украины к 2 годам лишения свободы;
- 19 июня 2008 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 4 ноября 2008 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 7 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины (к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Кировского городского суда от 19.03.2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 19 дней,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 7 мая 2009 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании постановления Кировского городского суда от 19.03.2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 19 дней, применено правило сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК Украины, окончательно к отбытию избрано наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным в том, что 29 апреля 2010 года примерно в 11.30 часов действуя умышленно, повторно, ; из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел в общежитие № 2 ОАО " ЕМЗ", I расположенное по АДРЕСА_2, воспользовавшись незапертой дверью.
Откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон " LG" стоимостью 270 грв. с сим-картой мобильной связи " Билайн", которая 1 материальной ценности не представляет, а также деньги в сумме 900 грв., находившиеся в портмоне, в результате чего причинил потерпевшем) ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 1170 грв.
Продолжая свои преступные действия. 2 мая 2010 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел в помещение гостиницы " Мир", расположенной по АДРЕСА_3, арендуемую ОСОБА_4, откуда тайно похитил ноутбук "Самсунг" стоимостью 3000 грв., сумку под ноутбук, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон " Моторолла", не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3000 грв.
Продолжая свои действия, в это же время, т.е. 2 мая 2010 года примерно в 21.00 час, ОСОБА_2действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка входной двери, проник в АДРЕСА_4 и арендуемую ОСОБА_5 Откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: DVD - плеер " ВВК" стоимостью 440 грв., полуавтоматический тонометр стоимостью 450 грв., деньги в сумме 50 грв., чем причинил I потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на 940 грв.
Продолжая свои преступные действия, 2 мая 2010 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка на входной двери проник в АДРЕСА_5, арендуемой ОСОБА_7, откуда совершил кражу принадлежащего ОСОБА_8 имущества в сумме 200 гривен и кошелек, не представляющий материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, 2 мая 2010 года примерно в 22 часа ОСОБА_2действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка проник в АДРЕСА_6, которую, арендует ОСОБА_9 и совершил кражу принадлежащего ей имущества: 24 банок тушенки свиной, причинив материальный ущерб ОСОБА_9 на сумму 840 грв.
Продолжая свои преступные действия, в ночь с 15 на 16 мая 2010 года, примерно в 1.00 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома металлической решетки на окне, проник в помещение магазина " Пластик сервис", расположенный по улице Ленина 109 в городе Енакиево, откуда тайно похитил деньги в сумме 2000 грв., причинив потерпевшем ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумм у.
По делу поданы апелляции :
прокурором государственным обвинителем по делу, который измнил апеляционые требования и просил приговор суда первой инстанции отменить из-за существенного нарушения норм уголовно- процессуального закона, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство осужденного о назначении ему защитника из числа близких родственников, чем суд нарушил его право на защиту.
- осужденным ОСОБА_2, которой указывает, что судом первой инстанции было нарушено его парво на защиту и при назначении наказания по совокупности приговоров неправильно применена ст. 71 УК Украины и ему назначено чрезмерно строгое наказание, просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию прокурора государственного обвинителя по делу и просил приговор суда первой инстанции в отношении осужденного отменить, из-за неправильного применения ст. 71 УК Украины и нарушения права на защиту осужденного, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мнение осужденного который поддержал поданную им апелляцию и просил приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, так как по его мнение суд первой инстанции неправильно применил ст. 71 УК Украины и назначил ему строгое наказание, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела подсудимый ОСОБА_2 20 августа 2010 года обратился в суд с ходатайством о назначении ему защитника из числа близких родственников, указанное ходатайство поступило в суд 1 сентября 2010 года ( л.д. 390-391)
По делу были проведены судебные заседания 14 сентября 2010 года ( л.д. 399 ), в ходе которого допрошены потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_2, исследованы материалы дела ( л.д.417-419) проведено судебное следствие, при этом ходатайство подсудимого о назначении защитника из числа близких родственников не рассмотрено и дело слушанием перенесено на 24 сентября 2010 года ( л.д. 403) и только 24 сентября 2010 года рассмотрено протокольно ходатайство подсудимого о назначении защитника из числа близких родственников и в качестве защитника подсудимого допущена жена подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_11.
Указанное решение суда о допуске защитника к участию в деле принято с нарушением закона, так как решение о допуске защитника к участию в деле принимают должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело о и при этом лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносит постановление, а суд определение в соответствии с ч. 5 ст. 44 УУУПК Украины.
По мнению судебной коллегии имело место нарушение п. 3 ч. 1 ст. 370 УПК Украины, права на защиту, что является существенным нарушением требований уголовно- процессуального законодательства м влечет отмены приговора.
Кроме того заслуживают внимания и доводы прокурора о том, что суд неправильно применена ст. 71 УК Украины и имело место нарушение права на защиту и поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что ему назначено строгое наказание суд апелляционной инстанции не рассматривал, так как приговор суд первой инстанции отменен из-за нарушения права на защиту и неправильного применения ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Судьи :
прокурором государственным обвинителем по делу, в которой он просит приговор суда первой инстанции отменить из-за мягкости назначенного наказаний, постановить по делу новый приговор, и назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, применить требование ст. 71 УК Украины и по совокупности приговоров окончательно назначить осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Дело № 10 - 373 / 2007 года Председательствующий в 1 инстанции:Березкина Е.В.
Категория ст. УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
именем Украины
23 сентября 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Демяносова А.В.
судей Шик В.В.,Свиягиной И.Н.
с участием:
прокурора Минькова А.Ю.
адвоката ОСОБА_12
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с средне - специальным образованием, женат, ранее неоднократно судимый:
- 19 января 1998 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 25 января 2001 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч,2, 43 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 20 февраля 2006 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УКI Украины к 2 годам лишения свободы;
- 19 июня 2008 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 4 ноября 2008 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 7 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины (к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Кировского городского суда от 19.03.2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 19 дней,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 7 мая 2009 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании постановления Кировского городского суда от 19.03.2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц 19 дней, применено правило сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК Украины, окончательно к отбытию избрано наказание в виде 4 года 6 месяцев ишения свободы.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным в том, что 29 апреля 2010 года примерно в 11.30 часов действуя умышленно, повторно, ; из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел в общежитие № 2 ОАО " ЕМЗ", I расположенное по АДРЕСА_2, воспользовавшись незапертой дверью.
Откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон " LG" стоимостью 270 грв. с сим-картой мобильной связи " Билайн", которая 1 материальной ценности не представляет, а также деньги в сумме 900 грв., находившиеся в портмоне, в результате чего причинил потерпевшем) ОСОБА_311. материальный ущерб в сумме 1170 грв.
Продолжая свои преступные действия. 2 мая 2010 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел в помещение гостиницы " Мир", расположенной по АДРЕСА_3, арендуемую ОСОБА_4, откуда тайно похитил ноутбук "Самсунг" стоимостью 3000 грв., сумку под ноутбук, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон " Моторолла", не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3000 грв.
Продолжая свои действия, в это же время, т.е. 2 мая 2010 года примерно в 21.00 час, ОСОБА_2действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка входной двери, проник в АДРЕСА_4 и арендуемую ОСОБА_5 Откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: DVD - плеер " ВВК" стоимостью 440 грв., полуавтоматический тонометр стоимостью 450 грв., деньги в сумме 50 грв., чем причинил I потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на 940 грв.
Продолжая свои преступные действия, 2 мая 2010 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка на входной двери проник в АДРЕСА_5, арендуемой ОСОБА_7, откуда совершил кражу принадлежащего ОСОБА_8 имущества в сумме 200 гривен и кошелек, не представляющий материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, 2 мая 2010 года примерно в 22 часа ОСОБА_2действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома замка проник в АДРЕСА_6, которую, арендует ОСОБА_9 и совершил кражу принадлежащего ей имущества: 24 банок тушенки свиной, причинив материальный ущерб ОСОБА_9 на сумму 840 грв.
Продолжая свои преступные действия, в ночь с 15 на 16 мая 2010 года, примерно в 1.00 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома металлической решетки на окне, проник в помещение магазина " Пластик сервис", расположенный по улице Ленина 109 в городе Енакиево, откуда тайно похитил деньги в сумме 2000 грв., причинив потерпевшем ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумм у.
По делу поданы апелляции :
- прокурором государственным обвинителем по делу, он просит приговор суда первой инстанции отменить из-за существенного нарушения норм уголовно- процессуального закона, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство осужденного о назначении ему защитника из числа близких родственников, чем суд нарушил его право на защиту.
- осужденным ОСОБА_2, в которой он указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров неправильно применена ст. 71 УК Украины и ему назначено чрезмерно строгое наказание, просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что рассмотрение дела
необходимо отложить на другое время в связи с недоставкой осужденного ОСОБА_2, проверив материалы дела, коллегия судей, полагает, что рассмотрение дела необходимо перенести на другое время.
Руководствуясь ст. ст.44, 47, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_2 перенести на 30 сентября 2011 года , о чем уведомить участников процесса.
Вызвать на 30 сентября 2011 года на 9 часов в судебное заседание защитника ОСОБА_13 и адвоката ОСОБА_12
Осужденного ОСОБА_2 этапировать в суд Апелляционной инстанции 30 сентября 2011 года, на 9 часов для участия в рассмотрении дела.
Судьи :