КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ
дело № 1-223/09
16 сентября 2009 года гор.Макеевка
Кировский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Неженцевой Е.В.
при секретаре Ежова Д.В.
с участием прокурора Кандзюбы В.Ю.
защитника- адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины,
1 июля 2009 года примерно в 13 часов ОСОБА_2 находясь по месту жительства своих родителей, во дворе дома АДРЕСА_1, достоверно зная о наличии у своей матери ОСОБА_3 мобильного телефона, решил завладеть им. Реализуя преступное намерение, ОСОБА_2, злоупотребляя доверием и обманывая потерпевшую, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом проведения телефонного звонка, попросил у неё мобильный телефон. ОСОБА_3, будучи уверенной в добросовестности его намерений и доверяя ему как сыну, передала свой мобильный телефон марки «Самсунг В-300». Получив телефон стоимостью 394 грн. 20 коп. с находящейся в нем сим- картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 5 грн., ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом общей стоимостью 424 грн. 20 коп. по своему усмотрению, сдав его в последующем ломбард.
4 июля 2009 года примерно в 14 часов ОСОБА_2, находясь во флигеле дома АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием своих родителей, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил 8 мешков цемента марки «М-400» стоимостью 45 грн. за один мешок, а всего на сумму 360 грн., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 июля 2009 года в дневное время находился дома. Нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, он решил обманным путем завладеть телефоном матери. С целью получения телефона, под вымышленным предлогом он попросил телефон у матери, не имея намерение его возвращать.
Получив телефон, он постарался незамеченным выйти со двора на улицу, после чего, по его просьбе жена сдала этот телефон в ломбард, полученные деньги он израсходовал на личные нужды.
4 июля 2009 года он без разрешения отца взял из флигеля дома 8 мешков цемента, которые продал своему соседу, а полученные деньги израсходовал на личные нужды. Совершенные им преступления объясняет отсутствием у него денег, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, не оспаривает факты завладения чужим имуществом, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, изучением договора о сдаче в ломбард мобильного телефона, протокола осмотра места происшествия и данных, характеризующих личность подсудимого.
Согласно договора о выдаче финансового кредита и залога № 026829 от 4 июля 2009 года между обществом «Ломбард ТДВ СК «Спич и К» и ОСОБА_5на выдачу кредита в сумме 50 грн. 70 коп. в качестве залога внесен телефон марки « Самсунг»
(л.д.94)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июля 2009 года, на полу флигеля, расположенного во дворе АДРЕСА_1, обнаружены рассыпанные остатки цемента.
(л.д. 8-12)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемых в приговоре преступлениях. В его действиях содержится состав преступлений, предусмотренный: частью 1 ст. 190 УК Украины, так как подсудимый завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество; частью 2 ст.185 УК Украины, так как подсудимый повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших негативных имущественных последствий для потерпевших, данные о личности подсудимого: не судим в силу ст. 89 УК Украины, официально не работает, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственное.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины и осуждении своего противоправного поведения.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения и лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, учитывая данные характеристики его личности, а также его возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области проведена товароведческая экспертиза стоимость которой по акту выполненных работ составляет 321 грн. 41 коп. Затраты связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств по делу, относятся к судебным издержкам, которые, в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг В-300», 8 мешков цемента марки « М-400» в ходе досудебного следствия были возвращены по принадлежности владельцам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
В соответствии с частями 1 и 2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с 16 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного управления министерства внутренних дел Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 грн. 41 коп.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг В-300», 8 мешков цемента марки « М-400» оставить по принадлежности у потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.