1
Справа № 11-1612/ 2011
рік
Головуючий 1 інстанції: Радченко Л.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК
України
Доповідач: Єстєніна В.В.
21 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого: Єстєніної В.В.
суддів: Кравцова О.В.,
з участю:
прокурора Єроклінцевої Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за
апеляцією прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 21 березня 2011 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого на підставі ст.. 89 КК України, мешкає в АДРЕСА_1,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього його майна; за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на
підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10 грудня 2010 року
в період часу з 15-00 год. до 17-00 год. з метою виготовлення психотропної
речовини для власного вживання придбав в аптеках м. Артемівська лікарняний
препарат « Ефект» та марганець, які перевіз до свого місця проживання: АДРЕСА_2
Того ж дня в період часу з 23-00 год. до 23-50 год. ОСОБА_1 за місцем
свого проживання незаконно, в порушення Закону України « Про наркотичні засоби,
психотропні речовини та прекурсори», без мети збуту виготовив з вказаних
складових 50мл особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно
виготовлений препарат з фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрина) чи препаратів,
що їх містять.
11 грудня 2010 року в період часу з 00-30 год. до 01-00 год. ОСОБА_1,
який раніше скоїв злочин, передбачений ст.. 309 КК України, умисно за місцем
свого проживання збув ОСОБА_2 20-гр. медичний шприц з 5мл. особливо
небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленим препаратом з
фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрина) чи препаратів, що їх містять, після чого
збув такий же шприц з такою ж кількістю вказаної особливо небезпечної
психотропної речовини ОСОБА_3, які там же вжили останнє. При цьому,
ОСОБА_3 частини психотропної речовини залишив.
11 грудня 2010 року в період часу з 01-05 год. до 02-50 год. при огляді
вказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено 20 гр.
медичний шприц з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно
виготовленим препаратом з фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрина) чи
препаратів, що їх містять, масою 18,92гр. з сухим залишком 0,83гр.; 20гр.
медичний шприц з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно
виготовленим препаратом з фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрина) чи
препаратів, що їх містять, масою 10,15гр. з сухим залишком 0,53гр., тобто -
загальною масою 29,07гр. з сухим залишком 1,36гр., які ОСОБА_1 умисно,
незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Тоді ж у ОСОБА_3 працівниками міліції був вилучений 20гр. медичний шприц
з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим
препаратом з фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрина) чи препаратів, що їх
містять, масою 1,28гр. з сухим залишком 0,06гр., яку він отримав від
засудженого при вказаних вище обставинах.
В апеляції прокурор просив вирок суду змінити, виключивши з нього вказівку про
призначення засудженому ОСОБА_1 додаткового покарання у виді
конфіскації майна, оскільки тим скоєно не корисний злочин.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав принесену державним
обвинувачем апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
вважає, що принесена апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду - зміни з
огляду на наступне.
Як вбачається з вироку, засуджений ОСОБА_1, зокрема, визнаний винним в
тому, що він 11 грудня 2010 року в період часу з 00-30 год. до 01-00 год.
умисно збув ОСОБА_2 20-гр. медичний шприц з 5мл. особливо небезпечної
психотропної речовини - кустарно виготовленим препаратом з
фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрина) чи препаратів, що їх містять, після чого
збув такий же шприц з такою ж кількістю вказаної особливо небезпечної
психотропної речовини ОСОБА_3
Разом з тим, вироком суду не встановлено, що засудженим ОСОБА_1
вказаний злочин скоєно з корисливих мотивів, а тому додаткове покарання у виді
конфіскації майна йому призначено судом першої інстанції всупереч вимогам ч.2
ст. 59 КК України, у зв'язку з чим вказівка про це підлягає виключенню з
вироку.
Керуючись ст..ст.365 - 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора задовольнити повністю; вирок Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2011 року стосовно
ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього вказівку про при
призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації всього його майна в
дохід держави.
В решті частини вирок суду залишити без зміни.
Судді: