Справа № 2-1189/11
Іменем України
18 серпня 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачів, вказавши, що на підставі кредитного договору від 15 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5600 гривень та зобов*язалася повністю повернути кредит до 15 травня 2010 року зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитом та з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 156 грн. У забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2007 року був укладений договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалася відповідати перед Банком у повному обсязі з повернення суми кредиту, процентів, сплаті комісії, сплаті неустойки та відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв*язку з чим, їй та її поручителю неодноразово направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту, але до теперішнього часу вимога позивача останніми не виконана, внаслідок чого позивачем відповідно до умов договору була нарахована пеня. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка утворилася станом на 06.04.2010 року в сумі 7708 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -1954 грн., комісії -980 грн. 00 коп., процентів -316 грн. 07 коп. та пені -4457 грн. 96 коп.
Представник позивача у судове засідання не з*явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача, діючий за довіреністю -ОСОБА_3 проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечувала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору від 15 травня 2007 року позивачем відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 5600 гривень строком до 15 травня 2010 року зі сплатою 0,0001% річних за його користування та 156 грн. 00 коп. щомісячної комісії.
Згідно з п. 4.9 Кредитного договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних. Подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.
У разі прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1 Кредитного договору).
Пунктом 2.1, 2.2 договору поруки від 15 травня 2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель ОСОБА_2 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 15.05.2007 р., що підтверджується розпискою відповідача про отримання ним платіжної картки та ПІН-коду. Відповідно до п 1.1. договору позивач відкрив на ім*я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1.
Копією меморіального ордеру № 714/26954 від 15.05.2007 року підтверджується перерахування позивачем на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 5600 гривень.
Наданими суду копіями листів-вимог та листів-претензій підтверджується, що позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. неодноразово направлялася вимоги про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, які до теперішнього часу відповідачами добровільно не виконані.
З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1, вбачається, що загальна заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, станом на 06.04.2010 року складає 7708 грн. 03 коп., з яких заборгованість по кредиту -1954 грн., комісія -980 грн. проценти за користування кредитом -316 грн. 07 коп. та пеня -4457 грн. 96 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ч.2, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 7708 грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 77 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень, а всього -7905 (сім тисяч дев*ятсот п*ять) грн. 11 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
18.08.2011