Рішення від 18.08.2011 по справі 2-1344/11

Справа № 2-1344/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, вказавши, що на підставі договору про відкриття поновлювальної кредитної лінії від 02 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 12000 гривень та зобов*язалася повністю повернути кредит до 01 серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом: - при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням карти: у розмірі 2,2% річних -протягом 22 днів, починаючи з дня здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлювальної кредитної лінії та до моменту повного погашення виданих позичальнику ресурсів; у розмірі 22% річних -при знятті з картокового рахунку готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки банка та інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій згідно з договором про відкриття карткового рахунку, наданні та використанні платіжної карти.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, у зв*язку з чим їй неодноразово направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту, але до теперішнього часу вимога позивача останньою не виконана, внаслідок чого позивачем відповідно до умов договору була нарахована пеня. Просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка утворилася станом на 15.04.2011 року в сумі 53642 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -11379 грн. 59 коп., комісії -158 грн. 20 коп., витрат на СМС банкінг -90 грн., процентів -10090 грн. 67 коп. та пені -31924 грн. 24 коп.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, діюча за довіреністю -ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечувала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов'язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії від 02 жовтня 2008 року позивачем відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 12000 гривень строком до 01 серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом: - при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням карти: у розмірі 2,2% річних -протягом 22 днів, починаючи з дня здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлювальної кредитної лінії та до моменту повного погашення виданих позичальнику ресурсів; у розмірі 22% річних - в період, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного погашення виданих позичальнику кредитних ресурсів; у розмірі 22% річних -при знятті з карткового рахунку готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки банка та інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій згідно з договором про відкриття карткового рахунку, наданні та використанні платіжної карти.

У разі прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1 Кредитного договору).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір від 17.09.2008 року, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 4476070100260769. Розпискою відповідача підтверджується отримання нею платіжної картки та ПІН-коду.

Наданими суду копіями листів-вимог та листів-претензій підтверджується, що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 неодноразово направлялася листи-попередження та вимоги про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, які до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконані.

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1, вбачається, що загальна заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідачки, станом на 15.04.2011 року складає 53642 грн. 70 коп., з яких заборгованість по кредиту -11379 грн. 59 коп., комісія - 158 грн. 20 коп., витрати на СМС банкінг -90 грн., проценти за користування кредитом -10090 грн. 67 коп. та пеня -31924 грн. 24 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ч.2, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 53642 грн. 70 коп., а також судовий збір в сумі 536 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень, а всього -54299 (п*ятдесят чотири тисячі двісті дев*яносто дев*ять) грн. 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

18.08.2011

Попередній документ
18806217
Наступний документ
18806219
Інформація про рішення:
№ рішення: 18806218
№ справи: 2-1344/11
Дата рішення: 18.08.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.09.2024)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
02.12.2025 03:23 Закарпатський апеляційний суд
27.01.2020 08:30 Біловодський районний суд Луганської області
31.03.2020 08:10 Біловодський районний суд Луганської області
18.12.2020 08:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
30.12.2020 09:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13.01.2021 16:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
05.02.2021 15:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:50 Біловодський районний суд Луганської області
18.02.2021 16:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
22.02.2021 09:00 Димитровський міський суд Донецької області
14.05.2021 08:30 Біловодський районний суд Луганської області
08.07.2021 15:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.07.2021 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.08.2021 08:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
15.09.2021 16:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
21.03.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
21.09.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
05.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
01.10.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУЛГАКОВА Г В
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОТУБЕЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
КУСКОВА Т В
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕДЬКО ЖАННА ЄВГЕНІВНА
СОБОЛЄВ Є О
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУЛГАКОВА Г В
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОТУБЕЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
КУСКОВА Т В
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕДЬКО ЖАННА ЄВГЕНІВНА
СОБОЛЄВ Є О
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Атаманчук Андрій Вікторович
БАБІЛЯ Іван Васильович
Бондаренко Олена Сергіївна
Грабовий Вітілій Олександрович
Дроботя Микола Васильович
Панченко Майя Павлівна
Порічанська с/р
Сухина Олег Петрович
Тарновецька Магдалина Петрівна
Тарновецька Світлана Володимирівна
Тарновецький Віктор Дмитрович
Територіальна громада Вельбівської сільської ради
Тодавчич Станіслав Семенович
Чуфрін Олександр Олегович
Янков Геннадій Анатолійович
позивач:
Атаманчук Руслана Анатоліївна
БАБІЛЯ Наталія Степанівна
Боровець Євген Федорович
Грабова Антоніна Іванівна
Дроботя Віктор Васильович
ПАТ " Сведбанк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Сухина Ольга Олександрівна
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
Тодавчич Любов Василівна
Чуфріна Тетяна Миколаївна
Янкова Катерина Вікторівна
адвокат:
Печунка Віктор Омелянович
боржник:
Мінкін Андрій Іванович
Панченко Лілія Євгенівна
Панченко Лілія Євгеніївна
заінтересована особа:
Антрацитівський міськрайонний ВДВС
Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник:
Волга Ліана Олександрівна
Гуранич Михайло Михайлович
ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
представник заявника:
Єнокян Катерина Леонідівна
Кочерга Ірина Леонідівна
Лоба Андрій Миколайович
представник позивача:
Дорош Ірина Іванівна
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Кредитні ініціативи" ( правонаступник ПАТ "АК Промінвестбанк")
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Кредитні ініціативи" ( правонаступник ПАТ "АК Промінвестбанк")
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ М В
третя особа:
БТІ та ЕО
Гадяцька держнотконтора
Сокальська РДА в особі служби в справах дітей Сокальської РДА