Рішення від 11.10.2011 по справі 2-1421/11

Справа № 2- 2-1421/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2011 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05 січня 2001 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність почуттів один до одного. На даний час позивачка проживає в м. Києві з іншим чоловіком, від якого є вагітною, тому на примирення не згодна та вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що є вагітною від ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок по справі ОСОБА_4 дав показання, що він, дійсно, співмешкає з ОСОБА_1 та визнає батьківство зачатої дитини.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку:

згідно з свідоцтвом про одруження вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 03 (а. с. 6).

Згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в книзі записів актів громадянського стану про народження 05 січня 2001 року зроблено відповідний запис за № 03 (а. с.8).

З довідки № 263 Центральної районної поліклініки Подільського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться під наглядом жіночої консультації ЦРП Подільського району м. Києва зприводу вагітності (а. с. 7).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, є вагітною від іншого чоловіка, який визнає батьківство зачатої дитини, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції 05 січня 2001 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 03.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Циганко

Попередній документ
18805971
Наступний документ
18805973
Інформація про рішення:
№ рішення: 18805972
№ справи: 2-1421/11
Дата рішення: 11.10.2011
Дата публікації: 02.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.07.2011)
Дата надходження: 21.07.2011
Предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
11.03.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.04.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.08.2020 09:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВРОНА А О
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ВРОНА А О
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
відповідач:
Андрейко Василь Дмитрович
Боднарівська сільська рада
Волошин Віталій Володимирович
Гуменюк Петро Володимирович
Дедова Лідія Тихонівна
ДЯЧУК Мар"яна Іванівна
Косіцина Світлана Володимирівна
Мильніков Андрій Олександрович
Олексієнко Іван Олександрович
Приставка Віта Миколаївна
Федулов Павло Павлович
Юхименко Глєб Анатолійович
позивач:
Андрейко Ольга Анатоліївна
Бернік Ганна Анатоліївна
Волошина Світлана Віталіївна
Гуменюк Галина Іванівна
ДЯЧУК Віктор Миколайович
Олексієнко Тетяна Миколаївна
ПАТ "Дельта Банк"
Приставка Олексій Васильович
Синявська Катерина Іванівна
Федулова Людмила Юріївна
Юхименко Руслана Іванівна
боржник:
Куліш Андрій Андрійович
Савгир Дмитро Валерійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
третя особа:
Андрейко Ростислав Васильович