Справа № 2-2335/11
іменем України
"30" серпня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого -судді Ревуцького С.І.
при секретарі -Костюченко М.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи -ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що на праві власності їм належить по 1/42 частині кожному домоволодіння АДРЕСА_1. Власниками іншої частини домоволодіння в різних частинаї є відповідачі та треті особи по справі. На земельній ділянці, на якій розташовано домоволодіння, самовільно збудовані: тамбур «б8», сіни «а3, а4, б5, б6, б7, в5», котельня «Ш», душ «Я4», навіси «Ц, Я3», господарські будівлі «Я1, Я2», самочинно проведене переобладнання у житловому будинку «Б»в кімнаті №6-10 зі зменшенням жилої площі на 3,1 кв.м. До вказаних самовільних будов позивачка ніякого відношення не має, вони збудовані іншими співвласниками домоволодіння. Позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження належними їм частинами вказаного домоволодіння, встановивши, що вказані самочинні будови їм не належать.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 в тому числі як законний представник в інтересах ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_19 в судове засідання двічі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ніяких заперечень проти позовних вимог до суду не направили.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, власниками домоволодіння в рівних частках (по 1/42 у кожного) є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Власниками іншої частини домоволодіння в різних частинах є відповідачі та треті особи по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Згідно помітки у вказаному техпаспорті, на території домоволодіння є самовільні будівлі: тамбур «б8», сіни «а3, а4, б5, б6, б7, в5», котельня «Ш», душ «Я4», навіси «Ц, Я3», господарські будівлі «Я1, Я2», самочинно проведене переобладнання у житловому будинку «Б»в кімнаті №6-10 зі зменшенням жилої площі на 3,1 кв.м.
Як стверджують позивачі в своєму позові, їм ці будови не належать, вони їх не будували. Доказів протилежного до суду не надходило, тому, приймаючи до уваги позицію відповідачів та більшості третіх осіб по справі, які викладені в позові факти визнали повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечували, суд вважає цей факт доведеним.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає встановленим і приймає як факт те, що наявність на території домоволодіння, власниками частини якого є позивачі, самовільних будівль, власники яких не встановлені у законному порядку, порушує їх права користування та розпорядження своїм майном, тому такі перешкоди підлягають усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу ОСОБА_1 майном, встановивши, що самочинно збудовані споруди: тамбур «б8», сіни «а3, а4, б5, б6, б7, в5», котельня «Ш», душ «Я4», навіси «Ц, Я3», господарські будівлі «Я1, Я2», самочинно проведене переобладнання у житловому будинку «Б»в кімнаті №6-10 зі зменшенням жилої площі на 3,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_1.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу ОСОБА_3 майном, встановивши, що самочинно збудовані споруди: тамбур «б8», сіни «а3, а4, б5, б6, б7, в5», котельня «Ш», душ «Я4», навіси «Ц, Я3», господарські будівлі «Я1, Я2», самочинно проведене переобладнання у житловому будинку «Б»в кімнаті №6-10 зі зменшенням жилої площі на 3,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_3.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу ОСОБА_2 майном, встановивши, що самочинно збудовані споруди: тамбур «б8», сіни «а3, а4, б5, б6, б7, в5», котельня «Ш», душ «Я4», навіси «Ц, Я3», господарські будівлі «Я1, Я2», самочинно проведене переобладнання у житловому будинку «Б»в кімнаті №6-10 зі зменшенням жилої площі на 3,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:С. І. Ревуцький