Підлягає публікації в ЄДРСР
про зупинення провадження у справі
"18" жовтня 2011 р.№ 30/17-3094-2011
За позовом: Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ”,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Аурум”
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання повернути будівлю
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Кустура В.М. -згідно посвідчення.
Від позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності № 388 від 16.12.2010р.
Від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ": ОСОБА_2. -згідно довіреності від 20.10.2010р.
Від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум": не з'явився.
Суть спору: Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 08.11.2010р. між відповідачами по справі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі під № 1467; про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на адміністративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі, та про зобов'язання ТОВ "АУРУМ" повернути Одеській міській раді адміністративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі.
В ході розгляду справи відповідач ТОВ "АРТ" надав до суду клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи з метою визначення чи є адміністративна будівля загальною площею 846,2 кв. м., розташована за адресою місто Одеса, Валіховський провулок, 10 об'єктом нового будівництва або вона виникла внаслідок реконструкції.
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процессуального кодексу України.
Розглянув клопотання відповідача ТОВ "АРТ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи та враховуючи необхідність встановлення факту чи є адміністративна будівля загальною площею 846,2 кв. м., розташована за адресою місто Одеса, Валіховський провулок, 10 об'єктом нового будівництва або вона виникла внаслідок реконструкції, що є важливим для розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі № 30/17-3094-2011 судову будівельно -технічну експертизу.
2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою будівельно -технічною експертизою такі питання:
- Чи є адміністративна будівля загальною площею 846,2 кв. м., розташована за адресою місто Одеса, Валіховський провулок, 10 об'єктом нового будівництва або вона виникла внаслідок реконструкції?
- Якщо адміністративна будівля загальною площею 846,2 кв. м., розташована за адресою місто Одеса, Валіховський провулок, 10 виникла внаслідок реконструкції, то визначити у відсотковому відношенні проведену реконструкцію будівлі, а також у відсотковому відношенні її нове будівництво.
- Встановити дату побудови (створення) нерухомого майна на провулку Валіховському, 10 у м. Одесі, а саме цокольного та першого поверхів загальною площею 425,8 кв. м. (згідно технічних паспортів, виготовлених 15.10.2008р. комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»).
- Чи було використовано нерухоме майно по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі, а саме: цокольний та перший поверхи загальною площею 425,8 кв. м. (згідно технічних паспортів, виготовлених 15.10.2008р. комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості») при будівництві (створені) нерухомого майна по провулку Валіховському,10 у м. Одесі загальною площею 846,2 кв. м.?
- Чи відповідає нерухоме майно по провулку Валіховському, 10у м. Одесі загальною площею 846,2 кв. м. існуючим архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам?
4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ" оплатити проведення судової експертизи.
6. Зобов'язати сторони у справі надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз всю необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити доступ до об'єкта обстеження.
7. Провадження у справі зупинити.
Суддя < /підпис/ > Рога Н. В.
Договірний
Інші підлягає оскарженю у межах провадження