Підлягає публікації в ЄДРСР
"12" жовтня 2011 р.Справа № 25/17-3032-2011
За позовом: Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт”
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд”
про стягнення 162 609,70 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-17/3 від 04.01.2011 р.; ОСОБА_2., довіреність №30-17/6 від 04.01.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
В засіданні 12.10.2011 р. приймали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-17/3 від 04.01.2011 р.;
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: про стягнення з ВАТ „Укрхліббуд” на користь ДП „Херсонський морський торговельний порт” 162 609,70 грн. неустойки за порушення зобов'язань за договором №426 Р від 30.10.2009 р.
Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав суду пояснення від 11.10.2011 р. вх.№35061/2011, в їх обґрунтування зазначає, що 30.10.2009 р. між ДП „ХМТП” та ВАТ „Укрхліббуд” було укладено договір №426Р про будівництво зернового перевантажувального комплексу, за якими відповідач зобов'язувався своїми силами і засобами, за рахунок порту, виконати роботи з будівництва першого етапу ЗПК, здати об'єкт для введення в експлуатацію у встановлені терміни, які відповідачем порушені. Положеннями п.13.2. договору №426Р обумовлено, що за безпідставне порушення підрядником строків виконання зобов'язання (виконання робіт, поставки обладнання), стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Положеннями п.13.5. договору №426Р передбачено сплату підрядником штрафу у розмірі 20 000 грн. за кожне порушення ним строків початку виконання робіт, календарного графіку робіт та постачання обладнання, а також строків поставки обладнання відповідно до календарного графіку робіт та постачання обладнання. Додатковою угодою №6 до договору від 02.03.2010 р. сторонами визначено кінцевий строк виконання робіт із закладення фундаменту 30.06.2010 р., вартість яких згідно із зведеним кошторисом складає 2 610 311 грн., тоді як відповідачем ці роботи виконано частково на суму 2 383 172 грн., у зв'язку з чим має місце прострочення, що зумовило нарахування за період з 01.02.2010 р. по 14.07.2011 р. 41 339,30 грн. пені, 15 889,73 грн. та 20 000 грн. штрафів. Крім того, позивач зазначає, що п.17 додаткової угоди №6 встановлено строки монтування металевих конструкцій 25.04.2010 р., які мали бути завершені 07.07.2010 р., загальна їх вартість становить 239 734 грн. Однак, відповідачем монтування металевих конструкцій було виконано частково на суму 195 580грн., у зв'язку з чим, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 8036,03 грн. пені, 3090,78 грн. та 20 000 грн. штрафів. Також, відповідачем не дотримано строків монтажу транспортного та технологічного обладнання, що мало бути завершено до 25.07.2010 р., вартість яких становить 268 466 грн. Зазначені роботи відповідачем було виконано частково на суму 132 538,33 грн., за період прострочення виконання решти робіт з 25.07.2010 р. по 14.07.2011 р. позивачем розраховано пеню, яка становить 24 738,90 грн., та штрафи в сумі 9514,96 грн. та 20 000 грн.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Ухвалою суду від 03.10.2011 р. за клопотанням позивача від 26.09.2011 р. вх.№33448/2011 згідно ч.3 ст.69 ГПК України було продовжено строк розгляду справи до 17.10.2011 р.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника сторони та його правову позицію, суд встановив наступне:
30.10.2009 р. між ДП «ХМТП»(замовник) та ВАТ «Укрхліббуд»(підрядник) було укладено договір, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов'язується своїми силами і засобами, за завданням замовника (додаток №1 -Технічне завдання, Завдання на проектування), яке є невід'ємною частиною цього договору, виконати проектні роботи. Результатом виконання проектних робіт є розроблена проектно-кошторисна документація на будівництво зернового перевантажувального комплексу в цілому, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником проектні роботи і оплатити їх (п.1.1. договору).
Відповідно до п.1.2. договору від 30.10.2009 р. підрядник зобов'язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати замовнику роботи з будівництва першого етапу ЗПК, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати для введення в експлуатацію об'єкт у встановлений термін, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи з будівництва об'єкта та оплатити їх вартість. Будівництво об'єкта починається після виконання проектних робіт. В процесі будівництва об'єкта підрядник здійснює поставку обладнання в строки та на умовах, передбачених даним договором,Технічним завданням (додаток №1 до договору), Специфікацією (додаток №2 до договору), Календарним графіком робіт і постачання обладнання (додаток №3) та Договірною ціною, яка містить в собі Приблизний кошторис (додаток №4), які є невід'ємними частинами даного договору та проектно-кошторисної документації (додаток №6), яка стане невід'ємною частиною договору після виконання проектних робіт по ньому.
Згідно п.1.3. договору від 30.10.2009 р. після виконання проектних робіт та на підставі проектно-кошторисної документації сторони за письмовим погодженням вносять зміни до Специфікації, Календарного графіку будівництва та Договірної ціни шляхом укладення додаткової угоди до даного договору. У вищезазначених документах сторонами зазначаються вид, кількість, виробник та ціна обладнання, строки поставки обладнання та виконання робіт, загальна вартість обладнання та робіт з будівництва об'єкта по даному договору.
Підрядник здійснює своїми силами та засобами поставку обладнання у пункт поставки згідно Календарного графіку робіт та постачання обладнання та після письмового узгодження з замовником його ціни і технічних характеристик. Пунктом поставки по даному договору є -ДП «ХМТП»(м. Херсон, проспект Ушакова,4) (п.п.4.2., 4.2.2.).
У п.4.3. договору від 30.10.2009 р. сторони погодили, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво об'єкту відповідно до вимог Проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, Календарного графіку робіт та постачання обладнання.
Загальна вартість договору становить відповідно до Договірної ціни, яка містить в собі Приблизний кошторис, 19 578 000 грн. та включає в себе вартість проектних робіт та вартість будівництва об'єкту, яка включає поставку обладнання, яке використовується при будівництві, використані матеріали, виконану роботу та відшкодування усіх витрат підрядника. Загальна вартість робіт за цим договором визначена на основі тендерної пропозиції і приймається приблизно. Вартість проектних робіт за цим договором визначається ДБН Д.1.1-7-2000, ДБН А.2.2-3-2004 та включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконані ним проектні роботи, є твердою і становить 810 000 грн. Договірна ціна вартості будівництва об'єкту складається з вартості самих робіт з будівництва та вартості обладнання, яке буде поставлене для виконання будівельних робіт та визначається на основі ДБН Д.1.1-1-2000 та Договірної ціни, яка містить в собі Приблизний кошторис і складає 18 768 000 грн. З них: вартість обладнання складає 14 075 347 грн., вартість робіт з будівництва -4 692 653 грн. (п.п.5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.2.1., 5.1.2.2. договору від 30.10.2009 р., із змінами внесеними додатковою угодою №6).
Згідно з п.6.1. договору оплата робіт по ньому здійснюється відповідно до Графіку фінансування (додаток №5), який є невід'ємною частиною даного договору та може бути змінений за письмовим погодженням сторін у разі зміни строків виконання робіт та поставки обладнання у випадках, передбачених договором.
Строки виконання робіт та поставки обладнання за цим договором визначаються Календарним графіком робіт та постачання обладнання. Початок виконання робіт по даному договору є дата передачі замовником підряднику Технічного завдання та здійснення авансового платежу за виконання проектних робіт по даному договору. Строк виконання робіт по даному договору складає 10 місяців. Дата закінчення виконання робіт по даному договору є дата не пізніше 30.09.2010 р. Датою закінчення робіт в цілому за договором вважається дата їх прийняття замовником за актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами після введення об'єкта в експлуатацію і отримання свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, державним стандартам, вимогам будівельних норм і правил (п.п.7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.2. договору від 30.10.2009 р.).
Положеннями п.п.8.1.2. та 8.1.3. сторони погодили, що підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт в обумовлений даним договором строк; поставку обладнання для виконання робіт з будівництва об'єкту здійснювати в строки обумовлені Календарним графіком робіт та поставки обладнання.
Відповідно до п.13.2. договору від 30.09.2010 р. за безпідставне порушення підрядником строків виконання зобов'язання (виконання робіт, поставки обладнання), передбачених даним договором, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт (обладнання), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
За порушення підрядником строків початку виконання робіт та строків поставки обладнання згідно умов даного договору (п.п.3.2., 7.1.1.) та Календарного графіку робіт та постачання обладнання підрядник сплачує за кожне таке прострочення штраф у розмірі 20 000 грн. (п.13.5. договору від 30.09.2010 р.).
Згідно з умовами п.15.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до 30.09.2010 р., а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов'язань -до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за ним.
Додатковою угодою №6 сторони ввели проектно-кошторисну документацію додатком №6 до договору, внесли зміни до Специфікації постачання обладнання та виклали додаток №2 до договору у новій редакції, внесли зміни до Календарного графіку робіт і постачання обладнання та виклали додаток №3 до договору в новій редакції.
Проаналізувавши обставини справи, правову позицію сторін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).
Положеннями ч.4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегулюванні цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (п.п. 1, 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України).
В ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, надані позивачем специфікація постачання обладнання, календарний графік робіт і постачання обладнання, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підписані повноважними представниками сторін та засвідчені їх печатками, свідчать про наявність прострочення виконання відповідачем фундаментних робіт, робіт з монтажу металоконструкцій, робіт із монтажу транспортного та технологічного устаткування, а також строків поставки обладнання, що є порушенням умов договору № 426Р від 30.10.2009 р.
Приймаючи до уваги те, що сторони дійшли в договорі (п.п.13.2., 13.5.) згоди щодо видів забезпечення виконання зобов'язань підрядника у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт (обладнання), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, штрафу, що нараховується за прострочення підрядником понад тридцять днів у розмірі семи відсотків вказаної вартості, штрафу за порушення підрядником строків початку виконання робіт та строків поставки обладнання згідно умов даного договору і Календарного графіку робіт та постачання обладнання, що сплачується у розмірі 20 000 грн. за кожне прострочення, та перевіривши розрахунки пені та штрафів, суд встановив, що їх заявлення до стягнення відповідає умовам договору, фактичним обставинам справи, їх розрахунок здійснений позивачем вірно, у зв'язку з чим дані позовні вимоги останнього підлягають судом задоволенню в повній мірі.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд повністю задовольняє позовні вимоги ДП «Херсонський МТП», відповідно до чого стягненню з ВАТ «Укрхліббуд»підлягає 74 114,23 грн. пені, 88 495,47 грн. штрафу за прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором № 426Р від 30.10.2009р.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1626,10 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Задовольнити позов позивача повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» (65023, м. Одеса, пров. Каретний,18, кв.14, код ЄДРПОУ 00952982) на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»(73000, м. Херсон, пр-т Ушакова,4, код ЕДРПОУ 01125695) 74 114 (сімдесят чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 23 коп. пені, 88 495 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 47 коп. штрафу, 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 10 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Суддя Малярчук І.А.
Повний текст рішення складено 17.10.2011 р.