Україна
22ц-10780/11 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С.
Категорія 40 Доповідач - Черненкова Л.А.
06 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Красвітної Т.П., Дерев'янка О.Г.
при секретарі - Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету П'ятихатської міської ради на оскарження ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування рішень міської ради та звільнення земельної ділянки від будівель, -
04 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування рішень міської ради та звільнення земельної ділянки від будівель.
Ухвалою судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року відкрито провадження по справі за цим позовом.
В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Кірейцев О.С. просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу на розгляд в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Судова колегія встановила і це підтверджується матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з вилученням та виділенням земельної ділянки рішенням П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області.
Предметом спору в цій справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Доводи апеляційної скарги про те, що суддею порушено вимоги статей 3,19 КАС України тому, що дана справа до компетенції адміністративного суду - є неспроможними бо спір між сторонами не є публічно-правовим у зв'язку із його виникненням із земельних правовідносин.
Земельні відносини поділяються на публічні та приватні, у зв'язку з чим і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими так і приватноправовими (цивільними, господарськими).
Міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, міська рада відповідно до ст.5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач П'ятихатська міська рада Дніпропетровської області є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, та законність яких оспорюється позивачем.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права, та не має підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
Апеляційну скаргу виконавчого комітету П'ятихатської міської ради - відхилити.
Ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
Судді колегії