Справа № 22Ц-2268/11Головуючий в суді першої інстанції:Слободяник Т.В.
Категорія: 19 Доповідач: Медвецький С. К.
30.09.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медвецького С.К.,
суддів: Оніщука В.В., Медяного В.М.
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» с. Обідне Немирівського району на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року про забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56; ОСОБА_57, ОСОБА_58; ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70; ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_83, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до ОСОБА_91, СТОВ «Прогрес» с. Обідне Немирівського району про визнання договорів недійсними,-
встановила:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_92, ОСОБА_4 та інших, шляхом накладення арешту на майно громадян - співвласників членів спілки реорганізованого КСП «Прогрес», яке передано СТОВ «Прогрес» на загальну суму 2 619 959 грн. та заборонено СТОВ «Прогрес» здійснювати будь - які дії щодо розпорядженням цим майном.
В апеляційній скарзі СТОВ «Прогрес» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких міркувань
Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд першої інстанції, враховуючи положення зазначених процесуальних норм, дійшов правильного висновку про те, що між сторонами виник спір з приводу неналежного виконання відповідачем договорів оренди, купівлі - продажу та схову та врахував, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно громадян - співвласників членів спілки реорганізованого КСП «Прогрес», яке передано СТОВ «Прогрес», може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
На думку колегії суддів такий захід забезпечення позову співмірний із заявленими позовними вимогами та не перешкоджає господарській діяльності СТОВ «Прогрес», а тому обґрунтовано задоволив заяву позивачів про забезпечення позову.
Наведені в апеляційних скаргах доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» с. Обідне Немирівського району відхилити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 про забезпечення позову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :