Дело № 10-448/11 Председательствующие 1 инстанции Нельга Д.В.
Докладчик Чебикін В.П.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Чебыкина В.П.
судей - Волошко С.Г., Альковой С.Н.
с участием прокурора - Черноизюмской И.В.
рассмотрев 23 августа 2011 года в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда гор Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ,-
Постановлением Заводского районного суда гор.Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 августа 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свое решение суд обосновал тем, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может уклониться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, а именно в том, что он будучи ранее неоднократно судимым, в том числе, 11.06.2002 года Днепровским районным судом гор.Днепродзержинска по ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 м-цам лишения свободы,
12 июля 2011 года, примерно в 21 час.00 мин., находился возле магазина «Буревестник»по ул.Бойко,41 в гор. Днепродзержинске . При этом был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, который был заполнен особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,164 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление Заводского районного суда гор.Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 августа 2011 года в отношении избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей -отменить, избрать в отношении него меру пресечения подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, работает, страдает заболеванием в виде туберкулеза.
В суде апелляционной инстанции:
- по мнению прокурора, апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению , а выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей являются обоснованными, постановление суда следует оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляцию следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Санкция ч.2 ст.309 УК Украины предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
В материалах дела данных о том, что ОСОБА_1 имеет семью и малолетнего ребенка, а также о том, что он страдает туберкулезом, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Заводского районного суда гор.Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей , -
Постановление Заводского районного суда гор.Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 -оставить без изменения.
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 -оставить без рассмотрения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области