Справа 2-885/11
10.10.2011 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н. О.
при секретарі - Зоріній С.М.
за участю
представника позивача за первісним позовом,
відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1
представника відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання кредитного договору недійсним,
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 04.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 14 719,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2027 року. Виконання кредитного зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено іпотечним договором від 04.07.2007 року, за умовами якого відповідачем банку передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Оскільки відповідач взяте на себе зобов'язання не виконує належним чином станом на 13.07.2010 року виникла заборгованість в розмірі 12 562,81 доларів США. За таких обставин позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку.
Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання кредитного договору недійсним в обґрунтування якого зазначив, що 04.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав споживчий кредит у сумі 14 719,00 доларів США строком до 02.07.2027 року зі сплатою 12,00 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором уклали договір іпотеки квартири від 04.07.2007 року. Перед укладанням кредитного договору позивач за зустрічним позовом попереджав представників банку, що кредит йому потрібен на споживчі потреби, тому витрачати кошти він буде в національній валюті України, однак йому пояснили, що не має значення зазначена в договорі національна валюта України чи долари США. Та якщо будуть вказані долари, то процентна ставка за користування буде меншою, а якщо в гривні більша. Й тому вказує, що відповідач за зустрічним позовом надавши кредит в іноземній валюті, переклав ризики, пов'язані із знеціненням національної валюти на позивача за зустрічним позовом, тобто вніс у договір положення, які завідомо є невигідними для нього. За таких обставин просить визнати кредитний договір №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року недійсним, визнати договір іпотеки квартири №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року недійсним.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала просила відмовити у задоволенні надавши письмові заперечення на зустрічну позовну заяву, та вказавши, що позивач за зустрічним позовом сам виявив своє бажання отримати кредит саме в іноземній валюті, що підтверджується його власноруч підписаною Заявкою на отримання кредиту. Позивачу за зустрічним позовом перед укладенням договору були роз'яснені можливі валютні ризики, умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту. Зазначила, що зростання курсу долара США -валюти кредиту, за загальним правилом саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору. Тому просила в задоволені зустрічного позову відмовити.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вимоги позивача за первісним позовом просив відмовити у їх задоволенні. Просив задовольнити вимоги зустрічного позову визнати кредитний договір №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року та договір іпотеки квартири №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року недійсними. В обґрунтування зазначив, що грошовою одиницею України є гривня, зобов'язання має бути виражене у грошові одиниці України -гривні. Валюта України є єдиним законним способом платежу на території України.
Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом та пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 04.07.2007 року укладений кредитний договір №KRK0G100150847, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 14 719,00 доларів США на строк до 02.07.2027 року, а позичальник -належним чином використати кредит, повернути його у встановлений строк щомісячними платежами відповідно до графіку, а також сплачувати щомісячно 12,00 % річних за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, графіком погашення кредиту та сплати відсотків, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією.
На виконання умов вказаного кредитного договору та з метою забезпечення виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань із своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 04.07.2007 року було укладено іпотечний договір №KRK0G100150847. За умовами даного нотаріально посвідченого договору відповідачем позивачу як іпотекодержателю передано в іпотеку квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. В свою чергу позивач за первісним позовом, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, в тому числі і за рішенням суду, у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань із повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших обов'язкових платежів за кредитним договором №KRK0G100150847. Дані обставини підтверджуються копією іпотечного договору №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року.
Судом також встановлено, що відповідач за первісним позовом на виконання умов кредитного договору №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року отримав обумовлену кредитним договором суму кредиту в розмірі 14 719,00 доларів США.
Із матеріалів справи та в судовому засіданні встановлено, що відповідач за первісним позовом належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 13.07.2010 року 12 562,81 доларів США складається з наступного: 11 671,59 доларів США -заборгованість за кредитом; 244,48 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом; 14,18 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 4,17 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,67 доларів США -штраф (фіксована частина); 596,72 доларів США -штраф (процентна складова).
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом, пені та відсотків за користування кредитними коштами станом на13.07.2010 року.
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», кредитним договором №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, іпотечним договором, №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року.
Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України), а також іпотечний договір, який має бути нотаріально посвідченим (ст.ст.3, 18 Закону України «Про іпотеку»).
Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається в договорі (ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.
При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ч. 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пенею, відповідно до ст.549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України), а також така пеня підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).
Ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Ст.3 вказаного закону передбачено, що іпотека виникає на підставі договору. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Положеннями ст.35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Іпотечним договором №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем за первісним позовом, передбачено, що даним договором забезпечується виконання кредитного договору №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, укладеного між тими ж особами, в тому числі забезпечується відшкодування за рахунок предмета іпотеки витрат та збитків, пов'язаних з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору (в тому числі пені, штрафів тощо). Предметом даного договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1
Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за первісним позовом за кредитним договором №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, іпотечним договором №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення даних договорів в належній формі, встановлено невиконання відповідачем як позичальником, на відміну від кредитора, своїх зобов'язань за кредитним договором, а також встановлено наявність у позивача права звернути стягнення в такому випадку на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зустрічний позов задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору на суму 991,61 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 526, 536, 549, 550, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,17, 33, 38 - 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 88, 210, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №KRK0G100150847 від 04.07.2007 року - квартиру загальною площею 33,36 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу з укладанням від імені ПАТ КБ «Приватбанк»договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_3, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 991, 61 гривень судового збору та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання кредитного договору недійсним -відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прудник