Справа 2-1966/11
07.10.2011 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н. О.
при секретарі Зоріній С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
17.06.2011 р. позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що з відповідачем ОСОБА_3 з 08.09.1984 року по 14.10.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. 21.10.1996 року під час шлюбу було придбано майно: житловий будинок жилою площею 78,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З моменту придбання до 29.05.2008 року спільними зусиллями добудували будинок, тепер будинок змінився і складається з житлового будинку (з прибудовами) загальною площею 233,3 кв.м, житловою площею 81,8 кв.м; господарських будівель: літнього душу, погрібу, огорожі, воріт, вимощення, підпірної стінки. Загальна вартість майна станом на 04.08.2008 року складає 287704,00 гривень, згідно інвентаризаційної вартості КП ДОР «Криворізьке БТІ». Право власності на майно було оформлене на відповідача ОСОБА_3 У зв'язку з цим вона просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: літній душ, погріб, огорожа, ворота, вимощення, підпірна стінка, розташовані по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, розділити в рівних частинах житловий будинок з господарськими будівлями, визнавши право власності по Ѕ частині кожному.
У судовому засіданні позивач на позові наполягала, з підстав, викладених у заяві.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розподілу майна, просить задовольнити позов.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1984 р. по 14.10.2009 р. (а.с.21 -копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Рішенням Довгинцівського районного суду від 27.01.2004 р. визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.1996 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Криворізький цементно-гірничий комбінат»дійсним (а.с.19 копія рішення), встановлено, що будинок зареєстровано на ім'я відповідача (а.с.11 копія витягу з реєстру прав власності). На підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», загальна вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.08.2008 року складає 287704 грн.
У відповідності зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спальної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що домоволодіння, яке було придбано в період шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя.
Також суд прийшов до висновку, що в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в частині задоволених позовних вимог судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 1438,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 65, 70, СК УКраїни, ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: літній душ, погріб, огорожа, ворота, вимощення, підпірна стінка, розташовані по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Розділити в рівних частинах житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 визнати право власності по Ѕ частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 1438,52 грн. державного мита.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прудник