Справа № 2-694/11
20.09.2011 м.Енергодар
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:
головуючого -судді: Куценка М. О.;
при секретарі: Нещасній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві зазначено, що 26.12.2006 року ПАТ КБ “ПриватБанк” надав відповідачці кредит у розмірі 2178 грн. зі сплатою 24% річних з терміном та умовами повернення у відповідності до умов договору. Згідно умов договору, відповідачка повинна була своєчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат згідно умов. Позичальник не виконував належним чином умов договору, своєчасно не сплачував грошові кошти по кредиту, що й призвело до утворення заборгованості. Станом на 02.03.2011 року, заборгованість за кредитом становить 23725,78 грн..
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не з'явилася, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання не надіслала, у зв'язку з чим, суд визнає її неявку з неповажних причин, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами: договором кредиту від 26.12.2006 року та розрахунком заборгованості по кредиту, згідно до яких відповідачкою дійсно допущені істотні порушення договору - несвоєчасна та неповна сплата кредиту за договором та відсотків визначених ним, який відповідачка підписала, таким чином визнавши всі умови договору. Невиконання відповідачкою умов договору суд вважає істотним порушенням умов договору, що є підставою для стягнення коштів, визначених договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,550,1054 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88, 169, 208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за кредитом у розмірі 23725 (двадцять три тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 237,26 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. О. Куценко
| № рішення: | 18776196 |
| № справи: | 2-694/11 |
| Дата рішення: | 20.09.2011 |
| Дата публікації: | 01.11.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Енергодарський міський суд Запорізької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (24.06.2021) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 07.06.2021 |
| Предмет позову: | про визнання добросовісним набувачем квартири та зняття арешту та з/п про визнання правочинів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,- |
| 18.02.2020 15:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 07.04.2020 15:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 18.06.2020 09:15 | Дніпровський апеляційний суд |
| 06.08.2020 09:40 | Дніпровський апеляційний суд |
| 22.10.2020 11:05 | Дніпровський апеляційний суд |
| 12.11.2020 10:40 | Дніпровський апеляційний суд |
| 10.12.2020 10:45 | Дніпровський апеляційний суд |
| 24.12.2020 11:10 | Дніпровський апеляційний суд |
| 11.02.2021 09:45 | Дніпровський апеляційний суд |
| 11.03.2021 10:50 | Дніпровський апеляційний суд |
| 08.04.2021 09:15 | Дніпровський апеляційний суд |