Рішення від 22.09.2011 по справі 2-2337/11

Справа № 2-2337/11

РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.

при секретарі - Сулимі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. Публічне акціонерне товариство БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що між банком та ОСОБА_1 05.05.2008 р. було укладено договір № 040-Р/002152 про відкриття картрахунку, надання і використання платіжної картки.

Згідно п.1.1. договору Публічне акціонерне товариство БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 і надав відповідну платіжну карту Visa Electron, що підтверджується копією розписки ОСОБА_1.

Пунктом 4.6.2. договору № 040-Р/002152 передбачено списання з вказаної картки сум комісійної винагороди згідно з тарифами, які додані до договору.

Згідно п.5.1. договору № 040-Р/002152 ОСОБА_1 зобов'язана не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. Несанкціонований овердрафт - перевищення суми операції, здійсненої за допомогою платіжної картки, встановленого видаткового ліміту.

Відповідно до п. 5.4 договору № 040-Р/002152 при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленого тарифами банку.

05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №05/14, згідно якого Публічне акціонерне товариство БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором № 040-Р/002152, з розміром кредитного ліміту в сумі 12000 гривень, зі сплатою процентів.

ОСОБА_1 зобов'язалася повністю повернути отримані кошти в строк до 05.03.2010 року.

Розділом 4 договору №05/14 від 05.05.2008 року передбачено нарахування та сплата процентів за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п.4.3. проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів, шляхом списання відповідної суми коштів з картрахунку ОСОБА_1, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту.

У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту , ОСОБА_1, за умовами договору зобов'язалася погасити заборгованість до 5-го числа місяця, наступного за поточним, шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок.

Згідно п.3.2.1 договору №05/14 від 05.05.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно, в термін до 30 числа поточного місяця з'являтися до Банку та отримувати виписку по картрахунку з вказаною у ній сумою поточної основної заборгованості, що виникла.

Публічне акціонерне товариство БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»свої зобов'язання виконав. Картрахунок було відкрито, картка видана на руки ОСОБА_1, яка отримала з картки 12 000 гривень.

Проте, ОСОБА_1 умов договорів не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 24 239 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові. Також просив стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що згідна повернути рівними частками отримані 12000 гривень і витрати по сплаті судового збору та на інформаційне забезпечення процесу. В частині штрафних санкцій позов не визнала, просила відмовити в задоволенні даної частини позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 05.05.2008 р. було укладено договір № 040-Р/002152 про відкриття картрахунку, надання і використання платіжної картки (а.с.10-11).

05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №05/14 (а.с. 4-5).

Відповідно до укладених 05.05.2008 року договорів № 040-Р/002152 та №05/14 Публічне акціонерне товариство БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»свої зобов'язання виконав. Картрахунок було відкрито, картка видана на руки ОСОБА_1, яка отримала з картки 12 000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с. 14).

Проте, ОСОБА_1 умов договорів належним чином не виконувала, в зв'язку з чим у неї перед Публічним акціонерним товариством БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»виникла заборгованість у сумі 24 239 гривень 55 копійок, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взятих на себе зобов'язань за договорами, а відповідальність позичальника в тому числі по сплаті штрафу за порушення умов договору передбачена в розділі 6 договору №05/14 та в розділі 8 договору № 040-Р/002152 укладених між сторонами, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»до ОСОБА_1 є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, та тією обставиною, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»судовий збір у розмірі 242 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 88, 169,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»24 239 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.