Справа № 3-1742/11
іменем України
29 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Олександрівка, Херсонської області, працюючого ВАТ «Фауна Гранд»водієм, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2011 року о 13 годині 00 хвилинах водій ОСОБА_2 керував автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Шлейц НОМЕР_1 на Камішовськоє- Фіолентовоє шосе у м. Севастополі, АЗС ТНК виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався що маневр буде безпечним, здійснив зіткнення зі стоячим мікроавтобус Даймлер державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 001402 від 05.07.2011 року, що 05.07.2011 року о 13 годині 00 хвилинах водій ОСОБА_2 керував автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Шлейц НОМЕР_1 на Камішовськоє - Фіолентовоє шосе у м. Севастополі, АЗС ТНК виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався що маневр буде безпечним, здійснив зіткнення зі стоячим мікроавтобус Даймлер державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.
- протоколом огляду місця дорожньої -транспортної пригоди від 05.07.2011 року зі схемою ДТП та фотокартками;
- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно п.10.6. ПДР України Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб; п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При таких обставинах суд вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому діянні, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень 00 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя А.В.Ткаченко