дата документу :
Справа № 2-2498/11р.
Іменем України
06 жовтня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»до Страйкового комітету Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Професійна спілка бортпровідників ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»Українські авіалінії», - про визнання страйку незаконним, -
встановив:
28.09.2011 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 12.09.2011 року ним було отримано лист страйкового комітету Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»від 10.09.2011 року підписаний головою вказаного комітету. Відповідно до даного листа адміністрацію позивача було повідомлено про початок проведення страйку найманих працівників у кількості 150 чоловік на 00 год. 01 хв. 28.09.2011 року до повного виконання всіх вимог найманих працівників.
Дане рішення було прийнято на Конференції найманих працівників Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», що вбачається з Протоколу № 1 від 09.09.2010 року.
Підставою для проведення страйку, згідно Протоколу № 1 від 09.09.2010 року на думку страйкового комітету, стало невиконання адміністрацією ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»спірних питань колективного трудового спору, який був також предметом вирішення Національної служби посередництва і примирення.
Разом з тим, учасниками страйку є бортпровідники, одним з основних завдань яких є забезпечення безпеки пасажирів під час виконання польотів. Тому, відповідно до ст.44 КУ, ст.18 ЗУ «Про транспорт», ст.24 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів», їм як працівникам транспорту, діяльність яких пов язана з перевезенням пасажирів, проведення страйків забороняється.
В зв язку з чим, він (позивач) просить визнати незаконним страйк оголошений Протоколом № 1 від 09.09.2010 року Конференції найманих працівників Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», зобов язавши Страйковий комітет Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняти письмове рішення про припинення страйку та надати його в.о. Генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», та стягнути з відповідача судові витрати.
Представники позивача Нижник О.М. та Данилюк Д.В. в суді позов підтримали, підтвердивши обставини викладені в ньому, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі та їх представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні проти позову заперечили, пояснивши, що бортпровідники забезпечують безпеку пасажирів лише на борту повітряного судна, а у випадку страйку вони не контактують з пасажирами і не відповідають за їх безпеку, а також не загрожують їх життю та здоров ю.
Представники третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти позову також заперечили, надавши аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що листом страйкового комітету Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»від 10.09.2011 року, підписаного головою вказаного комітету, адміністрацію позивача було повідомлено про початок проведення страйку найманих працівників у кількості 150 чоловік на 00 год. 01 хв. 28.09.2011 року до повного виконання всіх вимог найманих працівників.
Даний лист отримано позивачем 12.09.2011 року.
Рішення про проведення страйку було прийнято на Конференції найманих працівників Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», що вбачається з Протоколу Конференції № 1 від 09.09.2010 року.
Відповідно до вказаного вище Протоколу № 1, страйковому комітету в складі вказаних фізичних осіб надано право діяти від імені найманих працівників, організовувати мітинги та збори, приймати рішення про припинення страйку, у зв'язку з чим відповідачів уповноважено діяти від імені найманих працівників, які приймали учать у конференції та приймали рішення про оголошення страйку.
Як вбачається з вказаного Протоколу, підставою для проведення страйку стало невиконання, на думку страйкового комітету, адміністрацією ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»спірних питань колективного трудового спору, який був також предметом вирішення Національної служби посередництва і примирення.
Разом з тим, з листа страйкового комітету вбачається, що позивач намагається виконувати рішення Національної служби посередництва і примирення, так як мова в листі в більшості випадків йде про «неповне виконання»спірних питань колективного трудового спору.
Зі змісту ст.44 КУ вбачається, що:
«Ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічній і соціальних інтересів.
Порядок здійснення права на страйк встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров'я, прав і свобод інших людей.
Ніхто не може бути примушений до участі або до неучасті у страйку.
Заборона страйку можлива лише на підставі закону.».
Закон України «Про транспорт»визначає правові, економічні, організаційні та соціальні основи діяльності транспорту.
Як передбачено ст.21 вказаного Закону, єдину транспортну систему України становлять: транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаиійний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен).
Стаття 32 цього ж Закону зазначає, що до складу авіаційного транспорту входять підприємства повітряного транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти, аерофотозйомки, сільськогосподарські роботи, а також: аеропорти, аеродроми, аероклуби, транспортні засоби, системи управління повітряним рухом, навчальні заклади, ремонтні заводи цивільної авіації та інші підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.
А статтею 18 Закону вказує, що припинення роботи (страйк) на підприємствах транспорту може бути у разі невиконання адміністрацією підприємства умов тарифних угод, крім випадків, пов'язаних з перевезенням пасажирів, обслуговуванням безперервно діючих виробниитв, а також, коли страйк становить загрозу життю і здоров'ю людини.
Позивач -Підприємство ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», відповідно до розділу ІІІ статуту та довідки з ЄДРПОУ, є підприємством основною метою діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів повітряним транспортом.
Позивач станом на вересень 2011 року забезпечує виконання та обслуговування понад 80-ти міжнародних маршрутів у 33 країни світу, що вбачається з Довідки № 1-085 вл. від 19.09.2011 року.
Відповідно до ст.57 Повітряного кодексу України, бортпровідники є членами екіпажу повітряного судна, які забезпечують в тому числі безпеку пасажирів.
Як вбачається з посадових обов язків бортпровідників, одним з основних завдань бортпровідника являється забезпечення безпеки пасажирів під час виконання польотів.
Стаття 24 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів»передбачає, що забороняється проведення страйку за умов, якщо припинення працівниками роботи створює загрозу життю і здоров'ю людей, довкіллю або перешкоджає запобіганню стихійному лиху, аваріям, катастрофам, епідеміям та епізоотіям чи ліквідації їх наслідків.
Тобто, навіть у випадку страйку, коли бортпровідники безпосередньо не контактують з пасажирами, пасажири будуть прибувати на рейси, які не будуть відправлятись, що призведе до скупчення великої маси людей в приміщенні аеропорту, що в свою чергу може призвести до тяжких наслідків.
Таким чином, враховуючи, що порядок проведення страйку встановлюється законом, заборона на страйк може встановлюватись законом, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»є підприємством, яке надає послуги з перевезення пасажирів та вантажу, одним з основних завдань бортпровідників, які оголосили страйк та які обслуговують безперервно діюче виробництво, є забезпечення безпеки пасажирів під час виконання польотів, страйк оголошений Протоколом № 1 від 09.09.2010 року Конференції найманих працівників Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»необхідно визнати незаконним, зобов язавши Страйковий комітет Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийняти письмове рішення про припинення страйку та надати його в.о. Генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».
З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., з поверненням позивачу надлишково сплачених коштів.
В зв язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.18, 21, 32 ЗУ «Про транспорт»; ст.24 ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів»; ст.44 Конституції України; ст.57 Повітряного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати страйк оголошений Протоколом № 1 від 09.09.2011 року Конференції найманих працівників Директорату сервісу пасажиру на борту повітряного судна Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»незаконним.
Зобов язати страйковий комітет в особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 02.09.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 30.11.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_11 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.10.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_12, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_13, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецікій області, 14.01.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7, паспорт серії НОМЕР_14, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.11.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_7), прийняти письмове рішення про припинення страйку та надати його в.о. Генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(ідентифікаційний код 20048090).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»8 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов язаних з розглядом цивільних справ, сплачених при подачі позову.
Повернути Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт»42 гривні 50 копійок судового збору та 83 гривні 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов язаних з розглядом цивільних справ, зайво сплачених при подачі позову, відповідно до платіжних доручень № 16429 та № 16430 відповідно від 28.09.2011 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: підпис