Суддя Черняк В. Г.
19.09.2011
Дело № 2029/1-741/11.
19 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего -судьи Черняка В.Г.,
секретаря судебных заседаний -Шестопаловой В. А.,
с участием прокурора -Макаровой Е. С., Мельник О. В.,
потерпевшего -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 19.01.1978 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 24.02.1981 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ст. 94, ч. 2 ст. 140, 43 УК Украины к 15 года лишения свободы; 18.07.1995 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 10.07.2000 года Зачепиловским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 222 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 07.12.2003 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3, 24 июня 2011 года примерно в 17.00 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парковой зоне напротив здания Харьковского областного центра паллиативной медицины «ХОСПИС», по адресу: город Харьков, улица Луи Пастера, 4-а в городе Харькове, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни потерпевшего, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с лицом, материалы в отношении которого судом выделены в отдельное производство, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. После чего, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3 взял правую руку ОСОБА_2 в области кисти и стал удерживать, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь исполняя свою роль, в это время подошел сзади к ОСОБА_2, схватил его правой рукой за шиворот футболки, а левой рукой за левую руку ОСОБА_2 в области локтя. Тем самым своими действиями ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подавили волю ОСОБА_2 к сопротивлению, причинив ему физическую боль.
После чего, ОСОБА_3 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитили личное имущество ОСОБА_2, при этом ОСОБА_3 свободной рукой снял с шеи последнего серебряную цепочку стоимостью 52 гривен 72 копеек с серебряным крестиком стоимостью 10 гривен 80 копеек, которые оставил при себе, а с правой руки наручные часы «Перфект» стоимостью 90 гривен, которые передал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, с места совершения преступления с похищенном имуществом ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись, и обратили его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 3415 от 04 июля 2011 года, на общую сумму 153 гривен 52 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенный в ходе судебного следствия, вину свою по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью и пояснил, что 24 июня 2011 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_4 приобрели бутылку водки и пошли на территорию Хопсиса, что ее распить. К ним подошел незнакомый мужчина, он был выпивший. Он стал разговаривать с ОСОБА_4, чтобы он налил ему выпить. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, чтобы тот подержал ему руки. ОСОБА_3 в это время снял с него часы и цепочку с крестиком. Потом они ему сказали, чтобы он уходил. Сотовый телефон потерпевшего они не брали.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предъявленному обвинению их вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в ходе судебного рассмотрения, который показал, что 24 июня 2011 года он шел с работы домой через парковою зону «Хосписа», по дороге он купил себе водки и слабоалкогольный напиток. На поляне он увидел двоих мужчин, ему показалось, что он знает одного из них. Он подошел к нему и начал разговаривать. Мужчина, который повыше подошел к нему, взял за правое запястье и сказал второму, чтобы тот подержал его сзади. Второй мужчина взял его за вторую руку и за шиворот. Мужчина который повыше, снял с него цепочку с крестиком и часы. Потом сказали, чтобы он уходил. Кроме данного имущества у него пропали два мобильных телефона. Потом он пошел вызывать милицию. По приезду милиции телефоны были найдены в укустах.
- Протоколом личного досмотра от 24.06.2011 года, согласно которого, у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа», наручные часы, цепочки и крестика. Л. д. 10.
- Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 года. Л. д. 13.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3415 от 04.07.2011 года, согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества составляет 505,52 гривен. Л. д. 68-73.
- Протоколом предъявления к опознанию предмета от 15.07.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал принадлежащие ему наручные часы. Л. д. 115.
- Протоколом предъявления к опознанию предмета от 15.07.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал принадлежащие ему цепочку и крестик. Л. д. 116.
- Вещественными доказательствами по делу - серебряный крестик, наручные часы, мобильный телефон «Нокиа С1-02». Л. д. 107-112.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, -действия ОСОБА_3 по факту открытого похищения чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины -грабеж, открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в пределах предъявленного обвинения -суд считает доказанной.
Изучением данных о личности ОСОБА_3 судом установлено, что он ранее судимого 19.01.1978 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 24.02.1981 года Чугуевским районным судом Харьковской области по ст. 94, ч. 2 ст. 140, 43 УК Украины к 15 года лишения свободы; 18.07.1995 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 10.07.2000 года Зачепиловским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 222 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 07.12.2003 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 1080 от 14.07.2011 года, ОСОБА_3 был поставлен диагноз, синдром зависимости от алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 судом по основаниям ст. 67 УК Украины признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, который свою вину признал, принимая во внимание обстоятельства по делу, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание за содеянное, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал -в целях исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений как ОСОБА_3, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_3 в виде реального лишения свободы.
Судебные расходы по делу -затраты по проведению товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению товароведческой экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание -четыре года три месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную, заключение под стражу в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Время содержания ОСОБА_3 под стражей с 24 июня 2011 года, а не с 25.06.2011 года, как указано в протоколе о его задержании, зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 911 гривен 74 копейки в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.
Вещественные доказательства -серебряный крестик, наручные часы, мобильный телефон «Нокиа С1-02», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу - считать ему возвращенными.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд города Харькова, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий -судья: Черняк В. Г.