12.10.2011 копия
Дело № 1-160/2011
28 сентября 2011 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Каряки Д.А.,
при секретаре Малаховой М.В.,
с участием прокурора Солонского А.А.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коларовка Приморского района Запорожской области, гражданина Украины, болгарина, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
25.07.2011 года примерно в 05-30 часов, ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на территорию бывшего завода ЖБК, который расположен по АДРЕСА_2 и принадлежит ОСОБА_3
После чего, ОСОБА_2, для осуществления своего преступного умысла, направился к ангару который расположен на указанной территории, где воспользовавшись отсутствием хозяина и других посторонних лиц, которые могли помешать совершению кражи, через имеющейся проем под воротами ангара, проник в помещение, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил гусеничные траки с трактора ДТ-75, общей длиной 7,2м. и весом 350 кг. стоимостью 525 гривен, исходя из стоимости 1,50 грн. за один килограмм лома черного металла, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_3 Гусеничные траки ОСОБА_2 вынес с ангара и спрятал возле бетонной опоры. После чего, примерно в 07-00 часов, данные траки перевез на мотоцикле с боковым прицепом к месту своего жительства для последующей реализации.
В результате своих преступных действий ОСОБА_2, причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую суму 525 гривен.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину по этим фактам признал полностью, только не согласен с тем, что мотоцикл признан орудием преступления, и пояснил, что 25.07.2011 года, примерно в 05-00 часов, он отправился на территорию бывшего ЖБК, чтобы похитить металлические изделия. Проникнув в ангар, возле рамы трактора он увидел лежащую тракторную гусеницу, разобрав на несколько частей, выкинул их в щель двери. Затем спрятал возле бетонной опоры. Затем он отправился домой. Примерно в 07-00 часов утра к нему зашел, ОСОБА_4, которого он попросил ему помочь перевести тракторную гусеницу на его мотоцикле ИЖ-Планета, за что пообещал его отблагодарить. О том, что гусеницу он украл, ОСОБА_4 не говорил.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2 (л.д.31-45).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, -ранее в силу ст. 89
УК Украины не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание -судом не выявлено.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, который на досудебном следствии к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_2 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу заявленный не был.
Судебные издержки отсутствуют.
Суд, не признает как орудие преступление мотоцикл ИЖ-Планета 3 с боковым прицепом темно-бордового цвета, государственный номер НОМЕР_1, так как подсудимый ОСОБА_2, завладел имуществом из ангара без использования мотоцикла.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по санкции этой статьи 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «ИЖ Планета»г/н НОМЕР_1, темно-бордового цвета, который передан под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить за собственником ОСОБА_2;
- металлическая гусеница с трактора ДТ-75, состоящий из 39 траков, общей длиной 7,2 м. и весом 350 кг., которая передана под сохранную расписку ОСОБА_3 -оставить за собственником ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
Судья копия Д.А. Каряка
Копия верна: судья Д.А. Каряка