Справа № 2-а-7292/11
10.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., при секретарі Базарової П.Г.. розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
07.10.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати користь позивача недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року до 20.08.2010 року.
Також позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 01.01.2006 року по 20.08.2010 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач посилається як підставу пропуску строку звернення до суду як незнання законів, а також те, що дізналася про порушення своїх прав тільки в 2011 р. коли це питання стали висвітлювати у засобах масової інформації.
У зв'язку з не явкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку..
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії).
Порушення прав позивача в частині призначення та виплати пенсії відбувалося періодично -кожного місяця при отриманні ним суми пенсії, починаючи з 2006 року, а тому кожного разу при отриманні пенсії позивач був обізнаний про порушення його прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляєтся ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску.
Суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом і тому позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2006 року по 20.08.2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України
Суддя