Рішення від 04.10.2011 по справі 2-261/11

Справа № 2-261/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 смт. Голованівськ

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретареві- Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» »в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору № 56 від 26.06.2009 року членові Кредитної спілки «Центр -Кредит»ОСОБА_2 надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 8 200 грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування.

Також 26.06.2009 року було складено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2. .

Відповідач, порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 19.08.2011 року складає основного боргу 6990,00 грн. відсотки за користування кредитом 2 465, 33 грн., а всього 9459,33 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр -Кредит»із солідарно суму боргу по кредитному договору № 56 від 26.06.2009 року та договору поруки б/н від 26.06.2009 року основного боргу 6990,00 грн. відсотки за користування кредитом 2 465, 33 грн., державного мита 95 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 9670 грн. 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи без участі представника кредитної спілки «Центр- Кредит», позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . в судове засідання не з»явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають згодні відшкодувати заборгованість .

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з»явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору договору № 56 від 26.06.2009 року членові Кредитної спілки «Центр -Кредит»ОСОБА_2 надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 8 200 грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування .

Також 26.06.2009 року було складено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2 .

Відповідач порушуючи п. 5.3. Кредитного договору своєчасно не сплачував відсотки за користуванням кредитом, чим порушував майнові інтереси КС «Центр -Кредит»в зв»язку з чим з 24.01.2010 року у відповідності з п. 5.4 цього договору за порушення терміну сплати відсотків та кредиту йому нараховується 90 % річних.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 19.08.2011 року складає основного боргу 6990,00 грн. відсотки за користування кредитом 2 465, 33 грн., а всього 9459,33 грн .

У відповідності до п 7.2 договору про надання кредиту, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановлено підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства .

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення суми кредиту.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач та поручитель ухиляються від виконання обов»язків по сплаті боргу позивачу.

Викладене підтверджується копією кредитного № 56 від 26.06.2009 року (а/с-5-6), копіями договорів поруки б/н від 26 червня 2009 року (а/с-8-10), графіками розрахунку (а/с.7,11), довідкою розрахунком (а/с-4).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 14, 57, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України

ст.ст. 526, 527, 530, 554, 572, 1050, 1054, ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Центр-Кредит»в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_4, на користь кредитної спілки «Центр-Кредит»в особі Голови правління ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 26321380, р/р. 26502052900868, МФО 323583, заборгованість за кредитним договором № 56 від 26.06.2009 року в розмірі 9459 (дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять ) гривень, 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі Голови правління ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 26321380, р/р. 26502052900868, МФО 323583, судові витрати по справі: державне мито розмірі 129 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:Ю. О. Гут