11.10.2011
Справа № 6-197/11
код суду 0707
І м е н е м У к р а ї ни
11 жовтня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Кеменяш В.В. про тимчасове обмеження особи (боржника у праві виїзду за кордон), -
Державний виконавець РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Кеменяш В.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон гр. ОСОБА_1.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист №1-205 від 11.05.2010 року виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ДП “Мукачівське лісове господарство” суми заборгованності 64360 гривень, боржником не вчиненно дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання особа, що звернулась з поданням не з”явилась.
Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.
Відповідно дро ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в”їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням -до виконання зобов”язання.
У матеріалах подання, крім постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа, відсутні будь-які дані чи докази щодо ухилення боржника ОСОБА_1. від виконання рішення суду.
Зі змісту подання не вбачається, в чому полягає складність виконання рішення суду чи в зв”язку з чим таке виконання є неможливим. Не зазначено доказів , що підтверджують обставин щодо можлтвості виїзду особи за кордон та злісне ухилення від явки на виклик державного виконавця.
Відповідно до норм діючого законодавства України, не можна обмежити особу у праві, якого вона не була у встанровленому законом порядку.
Відсутність відомостей про наявність у гр.ОСОБА_1. документу, встановленого зразка, який надає особі право виїзду за межі України (закордонного паспорту), позбавляє суд дійти висновку про необхідність обмеження боржника ОСОБА_1. у праві виїзду за межі Українита задоволення подання державного виконавця.
Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні поданні слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-01 ЦПК України, суд-
В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участї особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Ю.О. Бондаренко