11.10.2011
Справа № 2-п-102/11
Ряд.стат.звіту №26
Код суду 0707
про залишення заяви без задоволення
11 жовтня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої - судді Морозова Н. Л.
при секретарі Купинець М.М.
за участю: представника позивача по справі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2011 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю -стягнуто з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, Закарпатської області в користь ОСОБА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 на відшкодування суми за борговою розписко 8 000,00 гривень та у відшкодування судових витрат суму 200,00 гривень.
13 вересня 2011 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що він, як відповідач не з'явився в судове засідання у зв'язку з тим, що знаходився у відрядженні в м. Одеса по службовим справам і не міг бути присутнім на засіданні суду.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення повідомлення.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив, посилаючись на те, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не подав заяви про відкладення слухання справи та відрядного листа.
Суд, заслухавши думку представника позивача по справі, приходить до слідуючого.
Як вбачається з оглянутої цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, оскільки із заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на час винесення рішення суду 05.09.2011 року знаходився у відрядженні в м. Одеса по службовим справам, але жодних доказів, які підтверджують його перебування у відряджені до заяви не було додано (відрядний листок, або квитки, тощо).
Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено.
Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення -залишити заяву без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -
Залишити заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою - без задоволення.
Головуюча Н. Л. Морозова