Рішення від 30.09.2011 по справі 2-2967/11

30 вересня 2011 р. Справа №2-2967/11

Номер рядка стат.звіту -33

Код суду-0707

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок несанкціонованого використання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок несанкціонованого використання природного газу у розмірі 14690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев»яносто) 22 коп. та судових витрат. Позов мотивує тим, що 13.05.2008 року Мукачівською філією ПАТ «Закарпатгаз»були проведені рейди по перевірці додержання Правил безпеки системи газопостачання та додержання дисципліни газопостачання жителями Мукачівського району. В результаті чого, працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз»було виявлено, що за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, в порушення діючих нормативно-правових актів, самовільно, без належного документального оформлення, використовується природній газ, шляхом підземної врізки, яка була виявлена в напівпідвальному приміщені вищевказаної адреси. Враховуючи, складений працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз»Акт обстеження газопроводу, згідно постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року, здійснено нарахування за самовільне використання природного газу, що складає суму в розмірі 14690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев»яносто) 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд застосувати позовну давність, що передбачена ст.257 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно Акту про обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання за №2261 від 13 травня 2008 року, працівниками ПАТ «Закарпатгаз“ в особі Мукачівської філії, 13.05.2008 року під час обстеження дотримання вимог «Правил експлуатації споруджень газопостачання та побутових газових приладів»виявлено порушення з боку ОСОБА_3, а саме самовільне підключення до газопроводу ПАТ “Закарпатгаз“ поза приладом обліку газу, спожитий таким чином газ не обліковувався і не сплачувався.

На підставі проведеного розрахунку природного газу донарахованого на підставі Акту

-2-

№2261 від 13.05.2008 року за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, відповідачу ОСОБА_3. донараховано 13627,29 метрів кубічних природного газу, за ціною по тарифу згідно постанови НКРЕ №1672 від 19.12.06 року, що становить 14690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев»яносто) 22 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідним нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 завдав ПАТ “Закарпатгаз“ в особі Мукачівської філії матеріальних збитків на суму 14690 (чотирнадцять тисяч шістсот дев»яносто) 22 коп., що стверджується Актом про обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання за №2261 від 13 травня 2008 року, добровільно не відшкодував позивачу завдану шкоду, але оскільки строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права сплив та враховуючи те, що позивач із заявою про продовження строку звернення до суду з позовом не звертався, а відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування позовної давності у спорі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача слід залишити без задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1166 ЦК, ст.ст.10, 60, 83, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, України, суд

РІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок несанкціонованого використання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис Камінський С.Е.

Попередній документ
18770305
Наступний документ
18770307
Інформація про рішення:
№ рішення: 18770306
№ справи: 2-2967/11
Дата рішення: 30.09.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.12.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 28.07.2025
Розклад засідань:
19.11.2021 09:05 Шевченківський районний суд міста Києва
17.11.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
24.12.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА І В
ЧОРНУХА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА І В
ЧОРНУХА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
глущенко едуард петрович
Держава України в особі Державного казначейства України
ЖИТНІКОВА АННА ВАЛЕРІЇВНА
Кавка Альона Володимирівна
Кавка Констянтин Олександрович
Кисловська Даря Борисівна
Колчинський є.В.
плахова Наталія юріївна
позивач:
ВАТ "Родовід банк"
ВАТ КБ "Надра"
КРИВОРІЖГАЗ
Нижник Михайло Юрійович
Павелій А.В.
боржник:
Майлунець Тетяна Олександрівна
Шевчун Оксана Миколаївна
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач:
Публічне акаціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акаціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
УПФУ у м. Фастові Київської області