16 вересня 2011 р. Справа № 2-1758/11
Ряд стат. звітн.43
Код суду - 0707
16 вересня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пуга В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що за вказаною адресою він зареєстрований з 17 вересня 1988 року, хоча фактично проживає з моменту народження. Являється власником і основним наймачем цієї приватизованої оселі. Крім нього там зареєстрована і проживає мати ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні, оскільки є непрацездатною, тому лише позивач ремонтує квартиру та несе усі витрати на комунальні платежі та послуги. Однак, крім нього і мами в квартирі зареєстрований громадяни ОСОБА_4, який є зводним братом позивача по мамі. У березні 2010 року він був засуджений до тривалого позбавлення волі і за місцем реєстрації не проживає вже понад два роки. Участі у витратах на комунальні платежі та ремонт квартири не бере. Відомостей про себе та місце свого перебування не надає. Виконувати обов'язки через вирок не може. Чи має місце роботи та заробіток - не відомо. Інші дані, які можуть бути використані для виконання громадянських прав та обов'язків також відсутні. В результаті позивач позбавлений можливості отримувати житлову субсидію, мусить сплачувати за каналізацію, вивіз сміття не по кількості фактично проживаючих у квартирі, а за кількістю зареєстрованих, тобто на одного чоловіка більше.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи та прийняття рішення без його участі за наявними у справі доказами.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань чи заперечень від нього не надійшло, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖРЕП №1 м.Мукачево від 24.02.2011 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с.4).
В даний час відповідач не проживає в будинку, так як відповідно до вироку Виноградівського районного суду від 20 березня 2010 року був засуджений до шести років позбавлення волі (а.с.5-12).
Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.
Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст. 71 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем, або членами сім'ї понад шести місяців у випадку взяття під варту, або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбуття покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.
Відповідно до вироку суду від 20..03.2010 року місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 Закарпатської області. Згідно цього ж вироку ОСОБА_2 перебуває під вартою з 14.10.2009 року. Вказане свідчить про те, що не проживання відповідача за зазначеною адресою пов'язане з його перебуванням під вартою та відбуванням покарання згідно вироку суду.
Це спростовує доводи позивача, що він без поважних причин не проживає більше двох років, а тому підстави для задоволення позову відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦПК України відсутні.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд заочно -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий В.М.Довжанин