04.10.2011
Справа №2-3335/11
04 жовтня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
з участю представника позивача Олійник Т.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі Західного Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Мукачівським міськрайонним судом розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі Західного Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення спору судом касаційної інстанції. Дане клопотання мотивує тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції за позовом про визнання окремих частин кредитного договору недійсним. На даний час невідомо, яке буле рішення суду касаційної інстанції по даній справі, а тому провадження у цій справі слід зупинити.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у справі, на яку посилається представник, набрало законної сили, тому підстав для зупинення провадження немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з наданої представником відповідача копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2011 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до КБ «Приватбанк»про визнання споживчого кредитного договору та додаткових договорів недійсними постановлено рішення Мукачівським міськрайонним судом 20.04.2011 року, та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року. Таким чином у даній справі рішення набуло законної сили.
Крім того вищевказаною ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, яких небудь доказів про прийняття касаційним судом даної скарги представником відповідача не надано.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі Західного Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення спору судом касаційної інстанції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Котубей І.І.