Ухвала від 10.10.2011 по справі 2-2149/11

10 жовтня 2011 р.

Справа № 2-2149/11

УХВАЛА

про призначення експертизи

10 жовтня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи -ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи -ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зобов'язання вчинення дій,.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд по даній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Туряниця І.А. Дане клопотання мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Позивач клопотання свого представника підтримав повністю.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Враховуючи, що предметом спору у справі поділ майна, що є у спільній частковій власності, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Туряниця І.А. (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами) № 35 по вул. Шевченка в м.Мукачево Закарпатської області?

- які можливі варіанти поділу в натурі даного домоволодіння з врахуванням порядку користування домоволодінням, що склався між сторонами, відповідно до часток кожного із співвласників, з облаштуванням окремих входів?

- яка вартість будівельних робіт для забезпечення поділу будинку в натурі?

- визначити вартість грошової компенсації одного із співвласників іншому, якщо і результаті поділу частки співвласниками не будуть ідеально рівними.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 2-2149/11.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І.Котубей

Попередній документ
18770269
Наступний документ
18770271
Інформація про рішення:
№ рішення: 18770270
№ справи: 2-2149/11
Дата рішення: 10.10.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (19.09.2013)
Дата надходження: 21.12.2011
Предмет позову: про визнання недійсним зборів та рішень загальних зборів СК " Ворскла"
Розклад засідань:
26.02.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.07.2021 09:20 Запорізький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
НІКІТІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
НІКІТІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Боба Назар Станіславович
Лісняк Юлія Вікторівна
Нонік Михайло Іванович
Овдійчук (Стафійчук) Тетяна Валентинівна, Стафійчук Петро Іванович
Олійник Олександр Васильович
Подлісевич Ольга Євгеніївна
Ракаєв Антон Валентинович
Садівниче товариство " Ворскла"
Тонконог Анатолій Іванович
Шмельов Євген Олександрович
позивач:
Боба Анна Василівна
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Кривобок Василь Іванович
Мишко Олена Іванівна
Нонік Валентина Володимирівна
Олійник Ірина Вікторівна
Харчук Валентин Олексійович, в інтересах малолітнього Стафійчука Сергія Петровича
боржник:
Волова Ганна Юріївна
Воловий Андрій Едуардович
Пивовар Олександр Олексійович
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник заявника:
Бондар Сергій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"