10.10.2011
Справа № 4-244/2011 року код суду 0707
10 жовтня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., при секретарі Новікова І.С., з участю прокурора Галай М.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання дізнавача групи дізнання Мукачівського прикордонного загону Чеберяк Ю.М., погодженого прокурором м. Мукачева Закарпатської області про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого.
Дізнавач групи дізнання Мукачівського прикордонного загону Чеберяк Ю.М. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, затриманого 07 жовтня 2011 року в порядку ст.106 КПК України.
Подання, погоджене прокурором м. Мукачево Закарпатської області, мотивоване тим, що в ході розслідування кримінальної справи №2011/142/006 ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05 жовтня 2011 року біля 01 год. 00 хв. разом із ОСОБА_4 у польовій місцевості, у контрольованому прикордонному районі, зустріли двох громадянин Гвінеї та двох громадянин Камеруну, які вийшли із невстановленого автомобілю марки “Лада”, після чого вказали їм йти за ними в напрямку державного кордону, з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон з України в Угорщину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 супроводжували двох громадян Гвінеї та двох громадян Камеруну безпосередньо до державного кордону України з Угорщиною до виявлення їх прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби “Горонглаб” Мукачівського прикордонного загону 05 жовтня 2011 року о 07 год. 10 хв.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3вчинив тяжкий злочин, ніде не працює і перебуваючи на волі може ухилитися від досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини, вступити в контакт з іншими співучасниками злочину, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі -дізнавач просить застосувати відносно ОСОБА_3запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, оскільки не вважає себе винним у вчиненні злочину.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 є надуманими та не обгрунтованими.
Суддя заслухавши дізнавача, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з”ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому слід продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 (десяти) діб.
Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України, суддя -
Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого - до 10 (десяти) діб.
Строк затримання рахувати з 07 жовтня 2011 року.
Головуючий В.О. Монич