10.10.2011
Справа 2-3674/11
Ряд.стат.звіту 26
Код суду 0707
про повернення заявнику заяви про забезпечення позову
10 жовтня 2011 року м. Мукачево
в особі: головуючої-судді Морозова Н.Л.
при секретарі Купинець М.М.
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”в особі представника за довіреністю -ОСОБА_2 про забезпечення позову,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту.
У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань. Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку із зверненням ПриватБанку з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
Однак причини, у зв'язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.
Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча Морозова Н.Л.