"20" жовтня 2011 р.Справа № 28/17-2356-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Скоробагатько О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.10.2011 року
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „ОМД”
на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року
по справі № 28/17-2356-2011
за позовом Санаторія МНС України „ОДЕСЬКИЙ”
до відповідача: Приватного підприємства „ОМД”
про розірвання договору про спільну діяльність та виселення
В судовому засіданні 20 жовтня 2011 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У червні 2011 року Санаторій Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „ОДЕСЬКИЙ” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „ОМД” про розірвання договору про спільну діяльність, укладеного 29.07.2004 року між Санаторієм МНС України „ОДЕСЬКИЙ” та Приватним підприємством „ОМД” та виселення ПП „ОМД” з будівлі № 1 (адміністративний корпус), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рибача балка, 3.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 525, 526, 610, 626, 638, 651 Цивільного кодексу України та мотивовані порушенням відповідачем істотних умов договору про спільну діяльність від 29.07.2004 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року по справі № 28/17-2356-2011 (головуючий суддя: Гуляк Г.І, судді: Меденцев П.А., Д'яченко Т.Г) позов задоволено; розірвано договір про спільну діяльність, укладений 29.07.2004 року між санаторієм Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „ОДЕСЬКИЙ” та Приватним підприємством „ОМД”; виселено Приватне підприємство „ОМД” з будівлі № 1 (адміністративний корпус), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рибача балка, 3 на користь санаторія Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „ОДЕСЬКИЙ”; стягнуто з Приватного підприємства „ОМД” на користь санаторія Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „ОДЕСЬКИЙ” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 329, 626, 628, 638, 651,1131 Цивільного кодексу України та вмотивовано наступним: - умовами договору про спільну діяльність від 29.07.2004 року чітко визначено предмет та мету договору -поліпшення послуг, які надаються санаторно -курортним закладом, ефективне використання державного майна у лікувально-оздоровчій сфері; - така умова договору як ефективне використання державного майна (будівлі № 1) в лікувально-оздоровчій сфері та забезпечення лікування і оздоровлення населення є істотною умовою договору; - відповідач, всупереч умовам договору про спільну діяльність від 29.07.2004 року та в порушення цього договору, використовує будівлю № 1 (адміністративний корпус) як готель, що є істотним порушенням договору; - умови договору про спільну діяльність від 29.07.2004 року не передбачають переходу права власності на державне майно (будівля № 1, адміністративний корпус), а відтак, у випадку розірвання договору за заявою однієї сторін з підстави невиконання іншою стороною своїх зобов'язань всі невигідні наслідки розірвання покладаються на винну сторону.
Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство „ОМД” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, помилкове застосування судом положень ст. 651 Цивільного кодексу України та ігнорування ст. 213 цього Кодексу. Скаржник також зазначає, що при прийнятті рішення в частині виселення ПП „ОМД” з будівлі № 1 судом не враховано положення ст. 358 Цивільного кодексу України, тому виселення відповідача з об'єкту спільної діяльності або будь -яке інше обмеження його прав є порушенням з боку позивача права спільної часткової власності.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника виходячи з наступного.
Місцевим господарським судом встановлено, що 24.07.2004 року між санаторієм Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи „ОДЕСЬКИЙ” (далі - Санаторій МНС України „ОДЕСЬКИЙ”) та Приватним підприємством „ОМД” (далі -ПП „ОМД”) укладено договір про спільну діяльність, відповідно до пункту 1.1 якого сторони зобов'язуються для поліпшення послуг, які надаються санаторно-курортним закладом, а також для більш ефективного використання державного майна, шляхом об'єднання майна та грошових коштів спільно діяти в лікувально-оздоровчій сфері для досягнення найбільш ефективного забезпечення лікування та оздоровлення населення, підвищення рівня надаваємих громадських послуг та досягнення інших цілей, передбачених статутами обох сторін.
Згідно з пунктом 1.2. договору Санаторій МНС України „ОДЕСЬКИЙ” вносить у спільну діяльність Будівлю № 1 (адміністративний корпус), а ПП „ОМД” фінансує проведення ремонту та використовує спільне майно.
Відповідно до пункту 6.1 договору про спільну діяльність від 24.07.2004 року внесок ПП „ОМД” складає грошові кошти в розмірі 240336,00 грн.; Санаторій МНС України „ОДЕСЬКИЙ” вносить у сумісну діяльність будівлю № 1 (адміністративний корпус, загальною площею 395,3 кв.м у місті Одесі Рибача балка, 3), згідно експертної оцінки вартість складає 90126,00 грн. (пункт 6.2 договору).
Відповідно до пункту 10.1 договору про спільну діяльність термін дії договору до 01.01.2030 року.
При розірванні договору за заявою однієї із сторін у випадку невиконання договору стороною своїх зобов'язань всі невигідні наслідки покладаються на винну сторону (пункт 11.2 договору).
Господарським судом першої інстанції також встановлено та підтверджено в процесі апеляційного розгляду справи, що відповідно до статуту Санаторія МНС України „ОДЕСЬКИЙ санаторій є госпрозрахунковим санаторно -курортним закладом для лікування, оздоровлення військовослужбовців, службовців системи МНС України та членів їх сімей, осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру, інших осіб, медико -психологічної реабілітації особового складу аварійно -рятувальної служби, реабілітацій й відпочинку, проведення й впровадження у практику медичних та наукових досліджень.
Дослідивши договір від 24.07.2004 року, колегія суддів погоджується з висновком суду, що укладена між сторонами угода за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.
Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.
Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно наявних у справі документальних доказів (договір про спільну діяльність від 24.07.2004 року, лист головного лікаря Санаторію МНС України „ОДЕСЬКИЙ” № 257 від 15.07.2007 року, відзив відповідача від 18.07.2011 року на позов) висновок суду про істотне порушення ПП „ОМД” договору про спільну діяльність від 24.07.2004 року - неефективне використання державного майна у лікувально -оздоровчій сфері внаслідок використання спірної будівлі як готелю є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а тому задоволення судом позову про розірвання договору про спільну діяльність є правомірним вирішенням господарського спору в цій частині заявлених позовних вимог.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Матеріали справи не містять доказів визнання за відповідачем права власності на будь-яку частку будівлі № 1 (адміністративний корпус) за адресою: м. Одеса, вул. Рибача балка, 3, а тому твердження скаржника щодо порушення його прав як співвласника будівлі № 1 (адміністративний корпус) колегією суддів до уваги не приймаються.
Відтак, господарський суд першої інстанції цілком підставно задовольнив вимогу санаторію МНС України „ОДЕСЬКИЙ” про виселення ПП „ОМД” з будівлі №1 (адміністративний корпус).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП „ОМД” слід залишити без задоволення, а рішення суду від 12.09.2011 року , ухвалене при дотриманні норм матеріального і процесуального права, -без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року по справі № 28/17-2356-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк