01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.10.2011 № 58/50
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2528/15/14-11 від 14.06.2011 р.)
від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 042/1/7-3772 від 18.04.2011 р.)
від третьої особи 1 ОСОБА_3 (дов. № 3519-НЮ від 08.09.2011 р.)
від третьої особи 2 не з'явився
від третьої особи 3 ОСОБА_4 (дов. від 25.08.2011 р.)
розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця”
на рішення
господарського суду м. Києва
від 10.12.2010 р.
у справі № 58/50 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Міністерства інфраструктури України (далі
Міністерство)
до Головного управління комунальної власності міста
Києва (далі Головне управління)
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Державне територіально-галузеве об'єднання
“Південно-Західна залізниця” (далі ДТГО “ПЗЗ”)
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю в м. Києві
Київська міська рада
про визнання права власності
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2010 р. по справі № 58/50 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, третя особа 1 оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що місцевим судом при прийнятті рішення невірно застосовано ст.ст. 328,392 ЦК України, Положення про управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який затверджено рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10.07.2003 р., Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке затверджено Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 р. тощо.
В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю за наведених в скарзі підстав. Представник позивача підтримав позицію позивача по справі.
Представник відповідача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обґрунтоване залишити без змін. Представник третьої особи 3 підтримав позицію відповідача по справі.
Представник третьої особи 2 в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб 1,3, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, 07.09.2010 р. Міністерство звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління про визнання права власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно, що в господарському віданні ДТГО “Південно-Західна залізниця” та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15-А, а саме: нежитлова будівля трансформаторної підстанції № 2952, загальна площа 52,2 кв.м, інвентарний номер 010085, рік введення в експлуатацію 1969 р., що знаходиться в господарському віданні ДТГО “Південно-Західна залізниця”. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що згадане нерухоме майно є державним й знаходиться у господарському віданні, правомірному та добросовісному володінні ДТГО "Південно-західна залізниця", обліковується на балансі Київської дистанції електропостачання ДТГО "Південно-західна залізниця". З моменту побудови спірного майна воно експлуатується виключно залізницею. Проте, в оформленні права власності на це майно відповідачем листом Головного № 042/13/1-9297 від 27.12.2007 р. відмовлено з посиланням на необхідність надання передбачених Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна оригіналів документів (затверджено Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 р. (далі Положення)). Таким чином позивач на підставі ст. 392 ЦК України просив визнати право державної власності в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на спірне нерухоме майно тощо.
До матеріалів справи долучено відзив Головного управління на позовну заяву, згідно якого при зверненні до нього ДТГО "Південно-західна залізниця" не дотримано вимог Положення, а тому у відповідача не було підстав для видачі свідоцтва.
Третя особа в письмових поясненнях підтримала позицію позивача по справі.
Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні.
Так, відмовляючи в позові, місцевий суд посилався на ст. 392 ЦК України, якою встановлено право власника майна пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує це право власності.
З огляду на наведене, позов про визнання права власності може пред'являтись у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів на підтвердження приналежності їй такого права.
Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10.07.2003 р. й п. п. 28 п. 7 якого передбачено, що Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.
Крім цього, згідно пп. 4.1 п. 4 Положення (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та інших об'єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до пп. 11.1 п. 11 Положення (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) додатково до документів згідно п.п. 9 і 10 цього Положення, для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності заявниками до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються: на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, їх частини, на вбудовані в житлові будинки та прибудовані до житлових будинків нежитлові приміщення, як частини цих будинків, в тому числі на об'єкти спільної власності, внаслідок перебудови чи реконструкції в яких змінились належні власникам частки, зокрема:
- передбачені законодавством документи на підтвердження права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт, оформлені (видані, укладені) в установленому порядку (за виключенням випадків оформлення права власності на приміщення);
- дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий управлінням держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації;
- акт приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому порядку (у відповідних випадках затверджений місцевим органом виконавчої влади та зареєстрований в управлінні держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації);
- довідка Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування;
- документи на підтвердження фінансування будівництва, перебудови або реконструкції об'єкта (платіжні доручення або інші документи).
Згідно п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що третьою особою - ДТГО «Південно-Західна залізниця» при зверненні до Головного управління не дотримано встановлених Положенням вимог й не надано, зокрема: документів щодо відведення земельної ділянки під будівництво об'єктів та дозвіл на будівництво; акта приймання об'єктів в експлуатацію; документів на підтвердження фінансування будівництва (платіжні доручення або інші документи); довідки Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядуванням. Таких документів не надано й при поданні позову до суду.
Об'єкт нерухомості -будівля трансформаторної підстанції № 2952 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська,15-А перебуває на балансі Київської дистанції електропостачання ДТГО "Південно-західна залізниця", однак це не є безспірною ознакою його права власності; баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату; баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Оскільки ДТГО «Південно-Західна залізниця» при зверненні до Головного управління не надано всіх документів, які підлягали наданню згідно Положення, у відповідача не було підстав для оформлення права власності на цей об'єкт нерухомості. В свою чергу відповідач не здійснював жодних дій щодо невизнання чи оспорювання ним права власності позивача на об'єкт нерухомості. Тому позовна вимога Міністерства про визнання права державної власності в особі Міністерства на спірне нерухоме майно є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню тощо.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить.
Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Крім цього, Головне управління, здійснюючи оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно, не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення прав, володіння, користування та розпорядження майном щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює цього права та не претендує на нього. Таким чином, відповідач не оспорює права державної власності на об'єкт нерухомості, а відмовляє лише в його оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для оформлення такого права, тому й відсутні підстави для задоволення позовних вимог на підставі ст. 392 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2010 р. по справі № 58/50 - без змін.
Матеріали справи № 58/50 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
14.10.11 (відправлено)