13.10.2011 року Справа № 2/5005/6542/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Тищик І.В. (доповідач)
суддів -Верхогляд Т.А., Стрелець Т.Г.
при секретарі - Соловйова О.І.
за участю представників сторін
позивач: Вагнер Д.В.
відповідач-1: Галата О.В.
відповідач-2: не з'явився
відповідач-3: Плачкова О.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Новомосковський посуд”, м. Новомосковськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011р. у справі № 2/5005/6542/2011
за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
до
В-1 товариства з обмеженою відповідальністю „Новомосковський посуд”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
В-2 закритого акціонерного товариства „Укргаз-Енерго”, м. Київ
В-3 дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
про стягнення 13 823,53 грн.,
У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача 13 823,53 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу у квітні 2008 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року у справі № 2/5005/6542/2011 (суддя Боділовська М.М.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто заявлену суму заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач -1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому скаржник посилається на неповне з'ясування господарським судом обставин справи та порушення норм процесуального і матеріального права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В межах апеляційного провадження позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки колегія суддів не убачає достатніх правових підстав для задоволення останнього.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів справи, єдиним підприємством, яке здійснює транспортування природного газу магістральними трубопроводами на території України є Дочірня компанія „Укртрансгаз „НАК „Нафтогаз України”.
У квітні 2008 року ДК „Укртрансгаз” „НАК „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Харьківтрансгаз” здійснила транспортування магістральними трубопроводами 95,100 тис.м3 природного газу ВАТ "Новомосковський посуд”, вартість послуг з транспортування природного газу склала 8524,76грн., за стягненням яких позивач звернувся до господарського суду.
Господарський суд вказані вимоги задовольнив, однак, колегія суддів вважає вказаний висновок місцевого суду помилковим.
Матеріалами справи посвідчується, що в квітні 2008р. поставка природного газу на ВАТ „Новомосковський посуд” здійснювалася ЗАТ „Укргаз-Енерго” на підставі договору на постачання природного газу № 10/77/Х-08 від 28.11.2007р. та ДК „Газ України” на підставі договору № 06/08-368 від 26.03.2008р.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001р. „Про забезпечення споживачів природним газом” транспортування природного газу підлягає договірному регулюванню між постачальником і суб'єктами господарської діяльності, які мають ліцензію на транспортування природного газу розподільними трубопроводами.
Згідно умов вищевказаних договорів на поставку газу з ЗАТ „Укргаз-Енерго” та ДК „Газ України” вартість транспортування газу, що поставляється відповідачу - 1, включалася у вартість природного газу, що поставляється (Додаткова угода №4 до договору 10/77/Х-08 та п. 5.1 договору № 06/08-368), в зв'язку з чим відповідач - 1 здійснював оплату за транспортування газу в квітні 2008 року безпосередньо постачальникам природного газу згідно умов діючих на той момент договорів.
Факт оплати відповідачем-1 послуг за транспортування природного газу ЗАТ „Укргаз-Енерго” у квітні 2008 року у розмірі 95,100 тис.м3 посвідчується угодами з постачальниками природного газу, актами приймання-передачі природного газу, платіжними та податковими документами. Відтак оплата позивачу послуг з транспортування повинна була здійснюватися безпосередньо постачальниками природного газу, оскільки відповідач - 1 не являється суб'єктом спірних правовідносин.
За викладених обставин посилання позивача на те, що він являється ліцензіатом зазначених послуг не є достатньою підставою для стягнення спірної суми, доказів надання позивачем відповідних послуг безпосередньо відповідачу матеріали справи не містять, реєстр фактично про транспортованих обсягів природного газу за квітень 2008 року не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Беззаперечним доказом надання позивачем послуг з транспортування природного газу відповідачу являється двосторонній акт приймання-передачі цих послуг, як то вимагалося п.п. 4.1, 4.4 договору № 116-715 від 30.11.2006р., укладеним між позивачем та відповідачем. Вимоги позивача документально не доведені, а ґрунтуються на хибному тлумаченні нормативно-правових актів.
З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги відповідача - 1 про скасування оспорюваного рішення являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Новомосковський посуд” задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011року у справі №2/5005/6542/2011 скасувати.
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.В. Тищик
Судді: Т.А.Верхогляд
Т.Г. Стрелець