"11" жовтня 2011 р. Справа №5027/903/2011
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт. Путила
до приватного підприємства «Пролиск ЛКБ», м. Новодністорвськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ Держкомзему у Путильському районі Чернівецької області
про розірвання господарського договору та повернення коштів -315000 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність №784 від 27.08.2010 року;
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи -не з'явився;
У судовому засіданні брав участь прокурор Сівак О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся до приватного підприємства «Пролиск ЛКБ»з позовом про розірвання договору на виконання робіт (послуг) за №301 від 14.12.2009 року та стягнення коштів в сумі 315000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору на виконання робіт (послуг) за №301 від 14.12.2009 року, відповідно до якого відповідач, в строк до 21.12.2009 року, зобов'язався виконати роботи, пов'язані з виготовлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками лісового фонду загальною площею 7647 га, а позивач -оплатити вартість цих послуг в сумі 344100 грн.
Позивач, зазначає прокурор у своїй позовній заяві, перерахував та передав відповідачу матеріальних цінностей на загальну суму 315000 грн.
Однак, у зв'язку з невиконання відповідачем, у встановлені договором строки своїх зобов'язань за цим договором, прокурор, в особі позивача, звернувся до господарського суду з даним позовом.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.08.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 08.09.2011 року.
06.09.2011 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він посилається на обставини пов'язані з наявністю між сторонами договірних відносин на підставі договору №301 від 08.12.2009 року, умови якого ним не були виконані в строк до 31.12.2010 року, у зв'язку з реорганізацією ДЗК України і переходом підрозділів ДЗК на нове програмне забезпечення щодо реєстрації права власності на земельні ділянки.
Ухвалою від 08.09.2011 року за клопотанням відповідача та необхідністю витребування у прокурора додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 10.11.2011року. При цьому прокурора зобов'язано надати суду правове обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору, а також забезпечити надання позивачем оригіналу договору на виконання робіт (послуг) №301 від 14.12.2009 року та докази виконання договору №75 від 03.03.2010 року про зарахування взаємних вимог.
На день вирішення спору, 11.10.2011 року, відповідач явку свого представника у судове засідання не направив, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи.
Присутнім у судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про відсутність надходження з боку відповідача коштів, що становлять предмет спору.
Разом з тим, станом не день вирішення спору, сторонами не виконано ухвали господарського суду від 11.10.2011 року, що унеможливлює розгляд справи по суті, у даному судовому засіданні.
Враховуючи неявку представника відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність повторного витребування від учасників судового процесу додаткових обґрунтувань та доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
При цьому позивачем у відповідності до статті 69 ГПК України подано заяву про продовження строку вирішення спору, який закінчується 25.10.2011 року, у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів необхідних для вирішення спору.
Враховуючи обґрунтованість заяви, проти якої не заперечує прокурор, беручи до уваги характер спірних відносин між сторонами, а також можливість укладення мирової угоди між ними, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на десять днів.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Продовжити строк вирішення спору на десять днів -до 04.11.2011 року
2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.
3. Зобов'язати прокурора (повторно) надати правове обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору, а також забезпечити надання позивачем, в строк до 03.11.2011 року, оригіналу договору на виконання робіт (послуг) №301 від 14.12.2009 року та докази виконання договору №75 від 03.03.2010 року про зарахування взаємних вимог.
4. Зобов'язати відповідача (повторно), в строк до 03.11.2011 року, надати суду оригінал договору на виконання робіт (послуг) №301 від 08.12.2009 року.
5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
6. З огляду на важливість спору, рекомендувати керівнику позивача бути присутнім у судовому засіданні 03.11.2011 року.
7. Копії ухвали надіслати сторонам та прокурору.
Суддя О.В. Гончарук