"11" жовтня 2011 р. Справа № 5027/962/2011.
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 19906,00 грн.
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача - ОСОБА_4 -юрисконсульт (довіреність від 27 серпня 2010 року)
від відповідача - не з'явився
в засіданні приймав участь прокурор Сівак О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 19906,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору підряду № 260 від 30 липня 2010 року та у відповідності до лісорубного квитка № 137 від 30 липня 2010 року відповідачу передано лісову ділянку площею 0,5 га. в кварталі АДРЕСА_1 для заготівлі та вивезення лісодеревини загальною масою 191 м3. Далі прокурор зазначає, що у відповідності до пункту 3 вищезазначеного договору за використання лісосічного фонду відповідач зобов'язався сплатити позивачу орендну плату в сумі 24906,00 грн. в строк до 01 липня 2010 року. Прокурор стверджує, що відповідач умови договору належним чином не виконав, орендну плату у повному розмірі не сплатив, а тому станом на 29 серпня 2011 року у нього існує заборгованість у сумі 19906,00 грн., яку прокурор просить стягнути на користь позивача.
11 жовтня 2011 року у судовому засіданні позивач повідомив суд, про те, що відповідач частково сплатив заборгованість з орендної плати у сумі 8000,00 грн., в підтвердження чого надав суду копію прибуткового касового ордеру № 2461 від 06 жовтня 2011 року.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечив.
Не з'явлення у судові засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
30 липня 2010 року між Карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір підряду № 260, згідно з яким позивач передав відповідачу для розробки ділянку в кварталі АДРЕСА_1 загальною масою 191 м3 з них: ділової 105 м3; дров'яної 86 м3 - лісорубний квиток № 137 від 30 липня 2010 року, а останній зобов'язався сплатити на користь позивача орендну плату у сумі 24906,00 грн. в строк до 01 липня 2010 року.
29 липня 2010 року відповідач частково сплатив орендну плату у сумі 5000,00 грн., що підтверджується касовим ордером № 1421 від 29 липня 2010 року.
Також, в процесі розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість з орендної плати в сумі 8000,00 грн., що підтверджується касовим ордером № 2461 від 06 жовтня 2011 року.
Отже, відповідач умови договору належним чином не виконує, орендну плату у повному розмірі не сплатив, а тому, відповідно до матеріалів справи та згідно із наданими прокурором та позивачем додатковими доказами, у відповідача станом на 11 жовтня 2011 року існує заборгованість перед позивачем у сумі 11906,00 грн.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Таким чином, відповідач неналежно та несвоєчасно виконував умови договору підряду № 260 від 30 липня 2010 року, а тому, зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 11906,00 грн.
При цьому, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач після подання прокурором позову до суду, а саме 06 жовтня 2011 року частково сплатив заборгованість з орендної плати у сумі 8000,00 грн., що підтверджується касовим ордером № 2461, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 8000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поклати на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись пунктом 11 статті 80, статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 -АДРЕСА_2, код НОМЕР_1:
- на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу -вул. Українська, 216, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, код 05398473 заборгованість з орендної плати у сумі 11906,00 грн.;
- в доход Державного бюджету України -199,06 грн. державного мита;
- до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 8000,00 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 11 жовтня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13 жовтня 2011 року.
Суддя О.С. Тинок