"13" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1040/2011
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та штрафних санкції в сумі 31131,38 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивачки -не з'явився;
від відповідачки -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці, звернулась до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці, з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 31131,38 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 06.12.2010 сторонами укладено угоду на розміщення реклами (трилайтів) від того ж числа строком на 12 місяців, згідно якої позивачкою було розміщено рекламну продукцію відповідачки на трьох рекламних площах. Згідно пунктів 3.1 та 3.2 вказаної угоди розмір плати за 1 трилайт (три рекламних площі) становить 680 грн. в місяць з врахуванням податку на рекламу, які відповідачка зобов'язана оплачувати не пізніше 5-го числа поточного місяця. Пунктом 3.3 угоди передбачено, що виконання сторонами умов даної угоди підтверджується актом виконаних робіт, підписаного двома сторонами. На виконання вказаного пункту угоди позивачкою на адресу відповідачки надсилались акти виконаних робіт за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року на загальну суму 6120,00 грн.
Однак, відповідачка свої зобов'язання за угодою належним чином не виконала, заборгувавши тим самим позивачці 4160,00 грн. за надані послуги. Крім основної суми заборгованості позивачка також просить суд стягнути з відповідачки штраф в сумі 18686,40 грн. (пункт 4.2 угоди), інфляційні в сумі 84,04 грн., 3% річних в сумі 40,94 (стаття 625 Цивільного кодексу України) та збитки в сумі 4160,00 грн. (статті 224 Господарського кодексу України).
Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Позивачка вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.09.2011 без поважних причин не виконала та про причини неявки свого представника суд не повідомила.
До початку судового засідання від представника відповідачки надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати зустрічну позовну заяву та у зв'язку із проведенням звірки взаємних розрахунків.
Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2011 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.09.2011.
3. Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки її представника у наступне судове засідання позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відносно позивачки буде застосований штраф передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
4. Попередити відповідачку, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки її представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами, а відносно відповідачки буде застосований штраф передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк