"29" вересня 2011 р. Справа №15/5027/102/2011
За позовом ОСОБА_1
до приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. -приватний підприємець ОСОБА_3
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. -приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3. -Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -не з'явився.
Від відповідача -ОСОБА_5, дов. Від 23.02.2011 р..
Від третьої особи 1 - не з'явився.
Від третьої особи 2 - не з'явився
Від третьої особи 3 - не з'явився
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 852 вчиненого 17.03.2010 р. відповідачем 2 на договору іпотеки за №014/05/648/328 від 23.04.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 р. по справі №15/5027/102/2011 задоволено позов, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №852, вчинений 17.03.2010 р. на договорі іпотеки №014/05/648/328 від 23.04.2008 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 р по справі №15/5027/102/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою вищого господарського суду від 19.07.2011 р. касаційну каргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 р. скасовано. Рішення господарського суду Чернівецької області від 07.12.2010 р. у справі №15/5027/201/2011 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача судових витрат -скасовано, даною постановою матеріали справи в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.
В постанові Вищого господарського суду України від 19.07.2011 р. по справі №15/5027/102/2011 зазначено: «З позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся громадянин ОСОБА_1, який є майновим поручителем на підставі договору іпотеки №014/05/648/328 від 23.04.2008. Виконавчий напис вчинено на зазначеному договорі і звернено стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 отже, боржником по виконавчому напису №852 від 17.03.2009 р. є фізична особа -ОСОБА_1.»Також в постанові зазначено, що відповідно до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Матеріали справи № 15/5027/102/2011 надійшли до господарського суду Чернівецької області. Справу № 15/5027/102/2011 автоматизованою системою документообігу суду розподілено на новий розгляд судді Марущаку І.В.
Ухвалою від 03.08.2011 р., прийнято справу №15/5027/102/2011 до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2011 р. Ухвалою від 21.09.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.09.2011 р., позивача зобов'язано надати письмові пояснення, щодо статусу позивача, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2011 р. позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов.
Позивач та треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне:
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Підвідомчість господарських справ -це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції ст. 12 ГПК України. Підвідомчість справ господарським судам визначена ст. 12 ГПК України
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір -господарським, господарський суд виходить з визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участі у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.
Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Тобто, у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що підлягає вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України щодо суб'єктного складу сторін, якими можуть бути лише підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, а фізичні особи за умови, що вони зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності. Єдиним винятком по суб'єктному складу сторін спору, коли допускається участь в господарському процесі в якості сторони фізичної особи, відповідно до ст. 12 ГПК України, є корпоративні спори.
З позовної заяви випливає, що з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся громадянин ОСОБА_1, який є майновим поручителем на підставі договору іпотеки № 014/05/648/328 від 23.04.2008, який ним укладено також в якості фізичної особи. Виконавчий напис вчинено на зазначеному договорі і звернено стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, отже, боржником по виконавчому напису № 852 від 17.03.2009 р. є фізична особа -ОСОБА_1 В той же час, як зазначається судом вище, зазначена фізична особа -ОСОБА_1 не може бути стороною (позивачем) в господарському процесі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України: «Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 21, п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в сумі 85 грн. сплачене по квитанції №ПН207 від 31.01.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені по квитанції №ПН216 від 31.01.2011 року, про що видати довідку.
Суддя І.В. Марущак