"05" жовтня 2011 р. Справа № 7/5027/853/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс”
до відповідача Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт ”Чернівці”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія”
про вилучення майна із чужого незаконного володіння
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -ОСОБА_1 -представник (довіреність № 25 від 01.08.2011 року)
від відповідача -ОСОБА_2 -представник (довіреність № 627 від 23.08.2011 року)
від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” звернулось з позовом до комунального підприємства „Міжнародний аеропорт ”Чернівці” про вилучення майна із чужого незаконного володіння.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів товариство з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” є власником вантажних автомобілів МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 00-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ загальною оціночною вартістю 184585,00 грн. Далі позивач вказує, що 28 квітня 2009 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” було укладено договір оренди транспортних засобів, згідно якого останньому передано відповідно до акту приймання-передачі від 28 квітня 2008 року вищезазначені транспортні засоби в технічно справному стані строком до 31 грудня 2009 року. При цьому, між останніми було укладено до вищезазначеного договору доповнення, відповідно до яких термін дії договору оренди було продовжено до 31 грудня 2011 року. Також позивач стверджує, що вищезазначені транспортні засоби в період роботи у товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” знаходились в неробочий час на відповідальному зберіганні у відповідача, при цьому, коли 16 листопада 2010 року постановою господарського суду Херсонської області по справі № 6/152-Б-09 товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” було визнано банкрутом, відповідач не дозволив виїхати водіям товариства з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” з своєї території. Позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” підтверджує, що транспортні засоби товариства з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” знаходяться на відповідальному зберіганні у відповідача. Таким чином позивач стверджує, що відповідач є недобросовісним володільцем його майна, а тому просить суд зобов'язати комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт ”Чернівці” виконати обов'язок в натурі та негайно повернути належні йому на праві власності вантажні автомобілі МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 00-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ загальною оціночною вартістю 184585,00 грн.
29 серпня 2011 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що з доводами викладеними позивачем у позовній заяві не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою господарського суду від 29 серпня 2011 року по даній справі суд, враховуючи те, що рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія”, залучив останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
05 жовтня 2011 року у судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що в позовній заяві допущено технічну помилку в частині зазначення реєстраційного номера транспортного засобу КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, а тому просить суд замість вказаного реєстраційного номера „00-27 ХОО” вважати правильним реєстраційний номер „99-27 ХОО”.
Подане позивачем клопотання не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд задовольняє його.
Третя особа відзив на позовну заяву не надала, явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечила.
Не з'явлення у судові засідання представника третьої особи та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного:
Як вбачається зі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ХОС № 184076, ХОС №184082, ХОС № 184074, ХОС № 206645, реєстраційних карток АМТ та довідки № 694 від 13 вересня 2011 року позивач є власником транспортних засобів МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ.
Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Отже, розглядуваний спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належним йому майном, тобто, коли це майно незаконно вибуває з його володіння.
При цьому, незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” укладено договір оренди транспортних засобів, відповідно до якого та на підставі акту прийому-передачі від 28 квітня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” передало, а товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” прийняло в оренду транспортні засоби МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ.
Також, між товариством з обмеженою відповідальністю „Трансводсервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” укладено додаток до вищевказаного договору, яким продовжено дію договору до 31 грудня 2011 року.
Відповідно до статті 800 Цивільного кодексу України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.
Так, 16 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” та комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт ”Чернівці” укладено договір № 2/56 про надання послуг з охорони об'єктів, згідно якого останній прийняв на себе обов'язок з надання послуг з охорони об'єктів, а саме дільниці розташування спецтехніки товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Метрополія” (об'єкт № 1), де згідно довідки відповідача № 17-72 від 05 жовтня 2011 року знаходяться транспортні засоби (спецтехніка) МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ, а також дільниці розташування асфальтобетонного заводу (об'єкт № 2).
Вищевказані договір оренди транспортних засобів від 28 квітня 2009 року та договір № 2/56 про надання послуг з охорони об'єктів від 16 лютого 2010 року є чинними та свою дію не припинили.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, а також з вищевикладеного, позивачем не доведено, що транспортні засоби МАЗ 5551, 1990 року випуску, бежевого кольору, двигун № 9112505, шасі (рама) № 24032, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 01-19 ХОП; КРАЗ 256Б1, 1991 року випуску, жовтого кольору, двигун № 11918, шасі (рама) № 0704882, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО; КРАЗ 256Б1, 1986 року випуску, жовтого кольору, двигун № 035514, шасі (рама) № 578565, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 70-64 ХОН та КРАЗ 256Б1, 1989 року випуску, жовтого кольору, двигун № 077159, шасі (рама) № 0663097, тип ТЗ самоскидний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ незаконно вибули з його володіння та не доведено, що відповідач здійснює володіння майном без належних правових підстав.
Таким чином, за результатами розгляду справи суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Керуючись статтями 42, 43, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні позову
У судовому засіданні 05 жовтня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 жовтня 2011 року.
Суддя О.С. Тинок