"03" жовтня 2011 р. справа № 11/5027/879/2011
За позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс»м.Чернівці
До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
від третьої особи -Тодиренчук М.І. -державний виконавець
СУТЬ СПОРУ: Кредитна спілка «Буковинський Альянс»звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про звернення стягнення на предмет застави -транспортний засіб: легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2005р.в., номер кузова шасі: НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в рахунок погашення боргу перед КС «Буковинський Альянс»по кредитних зобов'язаннях у відповідності до рішення суду від 10.05.2007 року по справі № 4/46.
Ухвалою суду від 17.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.09.2011 року. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ.
Ухвалою суду від 12.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.10.2011 року у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача. Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача надати: докази сплати державного мита та інформаційно-технічних послуг та докази їх зарахування в держбюджет; докази направлення сторонам копії позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ч.1 ст.56 ГПК України; докази в підтвердження того, що представник позивача наділений відповідними повноваженнями підписувати позовні заяви; уточнений розрахунок позовних вимог та докази в його обґрунтування; акт звірки розрахунків, підписаний сторонами; докази державної реєстрації відповідача станом на день розгляду справи, а також, позивач був попереджений про те, що в разі повторного неподання витребуваних судом документів суд має право залишити позов без розгляду.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 03.10.2011 року повторно не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, причини нез'явлення суду не повідомили, хоча і були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином.
Ухвалами суду неодноразово витребовувались від позивача та відповідача документи, які необхідні для вирішення справи по суті, але вимоги суду сторонами виконано не було, явку своїх представників позивач та відповідач не забезпечили.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті, господарський суд залишає позов без розгляду. Неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи та обґрунтованість позовних вимог, прийняти правильне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов залишити без розгляду.
2.Документи, додані до позовної заяви, позивачу не повертаються, оскільки є ксерокопіями.
Суддя С.М. Гушилик