"28" вересня 2011 р. м.Чернівці Справа № 12/91
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавекс-Буковина” м.Чернівці
про стягнення 2700,00 грн.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1. -головний державний податковий інспектор (довіреність від 21.01.2011 року)
Від відповідача -ОСОБА_2. -адвокат (довіреність від 30.01.2011 року)
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавекс-Буковина” м.Чернівці про стягнення 2700,00 грн. штрафних санкцій згідно рішення позивача №240134 від 08.08.2008 року.
Ухвалою від 21.04.2009 року провадження у справі зупинено, а ухвалою від 22.09.2011 року -поновлено.
Ухвалою від 07.09.2011 року розгляд справи відкладено на 21.09.2011 року.
21.09.2011 року відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті, у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 28.09.2011 року. Крім того, відповідач надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Подане клопотання було задоволено, відповідачеві запропоновано ознайомитись із даною справою у будь-який час у приміщенні господарського суду Чернівецької області із врахуванням графіку роботи останнього.
У судовому засіданні 28.09.2011 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання додаткових доказів. Подане клопотання задоволено та оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин 28.09.2011 року.
Після оголошення перерви відповідач у судове засідання не з'явився. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
29.07.2008 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в ході якої виявлено порушення вимог абз. 5, 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі -Закон), що полягало в здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та з перевищенням граничних цін.
За результатами перевірки складено акт перевірки, який підписаний відповідачем без зауважень.
На підставі вказаного акту позивачем винесено рішення №240134 від 08.08.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн., яке отримано відповідачем. Правомірність винесення даного рішення підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, який відмовив у задоволенні позову ТОВ “Мавекс-Буковина” про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області №240134 від 08.08.2008 року
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішення позивача від 08.08.2008 року відповідачем не виконано.
Відповідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 гривень.
Відповідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Таким чином, штрафна санкція згідно із згаданим рішенням позивача застосована особою, яка має відповідні повноваження, строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України, позивачем не пропущені, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавекс-Буковина”, ідентифікаційний код 30150026, вул. Червоноармійська, 71, м.Чернівці до ВДК у м.Чернівці, код одержувача: 23246436, р/р 31111106700002, банк одержувача: ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО: 856135, код платежу: 21081100 -2700,00 грн. штрафних санкцій.
3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.
У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.А. Бутирський
Постанова підписана 30.09.2011 року