"29" вересня 2011 р. Справа №3/5027/886/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія», м. Новодністровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністерелектросервіс», м. Новодністровськ
про стягнення заборгованості -46423,24 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1., довіреність від 05.09.2011 року;
від відповідача -Кирилюк В.І., генеральний директор
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністерелектросервіс»про стягнення заборгованості у розмір 46423,24 грн., з яких 14000 грн. боргу з орендної плати, 21600 грн. подвійної орендної плати, 9196,16 грн. пені та 1627,08 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступними обставинами та фактами:
- між сторонами, на підставі договору оренди №164/1 від 02.01.2009 року, існували договірні відносини з приводу строкового платного користування наземними самохідними транспортними засобами (автомобіль ЗІЛ-431410АГП-22, 1987 року, НОМЕР_1, інвентарний номер НОМЕР_2);
- позивачем належним чином виконано умови договору оренди №164/1 від 02.01.2009 року та на підставі акту прийму-передачі від 02.01.2009 року передано відповідачу, обумовлене договором рухоме майно;
- протягом дії договору відповідачем допущено заборгованість по орендних платежах на загальну суму 14000 грн., яку включено до позовних вимог;
- не зважаючи на закінчення дії договору оренди №164/1 від 02.01.2009 року, відповідачем не повернуто рухоме майно у зв'язку з чим, останньому нараховано подвійну плату за користування рухомим майном в період січня 2010 року по травень 2010 року включно (до моменту повернення рухомого майна);
- у відповідності до умов договору оренди №164/1 від 02.01.2009 року, відповідачу також нараховано пеню та три проценти річних.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.08.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.09.2011 року.
У судовому засіданні 06.09.2011 року представник відповідача стверджував, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками у зв'язку з чим в цьому судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2011 року.
На день розгляду справи 29.09.2011 року безпосередньо у судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що до позовної заяви повинні бути додані наступні документи:
- статут позивача з зазначенням такого виду діяльності як «передача нерухомого майна в оренду»і повноваження директора;
- рішення загальних зборів в якому підтверджуються повноваження і функціональні обов'язки в яких вказано що директор ОСОБА_1. має право представляти особисто або передоручати свої повноваження іншим особам представляти інтереси позивача в суді;
- документи, які підтверджують право власності на автогідропідйомник АГП -22, 1987 року випуску, договір купівлі продажу, платіжні доручення які підтверджують факт оплати;
- бухгалтерську довідку про залишкову вартість автогідропідйомник АГП -22, 1987 року випуску який находиться в експлуатації 24 роки, і розрахунок орендної плати на підставі залишкової вартості.
Присутній у судовому засіданні представник позивача просить відкласти розгляд справи для належного вивчення відзиву на позовну заяву та з'ясування наявності у позивача зазначених документів та доказів.
Враховуючи усне клопотання представника позивача та необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтею 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року за участю представників сторін.
2. Зобов'язати позивача, в строк до 14.10.2011 року, надати суду власний статут, рішення уповноваженого органу товариства про призначення керівником ОСОБА_1., правовстановлюючі документи на автомобіль ЗІЛ-431410АГП-22 (1987 року, державний номер НОМЕР_1, інвентарний номер НОМЕР_2), докази часткової сплати відповідачем орендних платежів за користування рухомим майном період з 02.01.2009 року по 31.12.2009 року, докази звернення до відповідача в місячний строк після закінчення дії договору, з запереченнями стосовно продовження дії договору, а також помісячний розрахунок заборгованості з орендної плати.
3. Зобов'язати відповідача, в строк до 14.10.2011 року, надати суду власний статут, рішення уповноваженого органу товариства про призначення керівником Кирилюка В.І., а також надати відзив на позовну заяву з зазначенням правових підстав неможливості задоволення позову.
4. Копії ухвали надіслати сторонам простою поштою.
Суддя О.В.Гончарук