"27" вересня 2011 р. Справа №13/5027/557/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
до Хотинської міської ради Чернівецької області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Хотинське виробниче управління житлово-комунального господарства;
2. Комунальне підприємство «Хотинтепломережа»Хотинської міської ради;
про визнання недійсним рішень суб'єкта владних повноважень
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -не з'явився.
Від відповідача -ОСОБА_1., довіреність від 20.06.2011 р.
Від третіх осіб -не з'явилися.
ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулося з позовом до Хотинської міської ради в якому просить визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 7 рішення Хотинської міської ради №246/15/08 від 29.07.2008 р. «Про передачу системи водопостачання та водовідведення», визнати недійсними рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради №243/11 від 30.09.2008 р. «Про затвердження розподільчого балансу»та рішення Хотинської міської ради №53/16/08 від 02.10.2008 р. «Про затвердження рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2008 р. №243/11 «Про затвердження розподільчого балансу».
Провадження у справі порушено ухвалою від 02.06.2011 р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 20.07.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.07.2011 р., третіх осіб зобов'язано надати відзиви на позов (суддя Миронюк С.О.).
У зв'язку із перебуванням судді Миронюка С.О. у відпустці згідно розпорядження від 28.07.2011 р. справу № 13/5027/557/2011 автоматизованою системою документообігу суду повторно розподілено на розгляд судді Марущак І.В.
Ухвалою господарського суду від 11.08.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.09.2011 р., позивача зобов'язано надати докази звернення із заявою про визнання кредиторських чи поточних вимог у справі про банкрутство Хотинського ВУЖКГ, письмові пояснення, чим саме спірні рішення порушують права позивача, відповідача -довідку про включення виконавчого комітету Хотинської міської ради до ЄДРПОУ, Хотинське ВУЖКГ -відзив на позов, докази знаходження в процедурі банкрутства та стан на даний момент.
В судове засідання 27.09.2011 р. представник позивача не з'явився, поряд з цим звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов, та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Представники третіх осіб явки своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Під час розгляду справи по суті, виникла необхідність відкласти розгляд справи за межами двохмісячного строку для надання додаткових доказів по справі, представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" вересня 2011 р.
3. Позивачу надати надати докази звернення із заявою про визнання кредиторських чи поточних вимог у справі про банкрутство Хотинського ВУЖКГ, письмові пояснення, чим саме спірні рішення порушують права позивача, докази у підтвердження права власності Хотинського ВУЖКГ на транспортні засоби ГАЗ-52 держномер НОМЕР_1 та екскаватор держномер НОМЕР_2.
4. Відповідачу надати рішення Хотинської міської ради №228/14/08 від 05.06.2008 р., №307/19/09 від 28.01.2009 р., №340/21/09 від 10.07.2009 р., статути Хотинському ВУЖКГ та КП «Хотинтепломережа».
5. КП «Хотинтепломережа» надати копію статуту. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Хотинському ВУЖКГ надати відзив на позов, докази знаходження в процедурі банкрутства та стан на даний момент, статут та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В. Марущак