Ухвала від 28.09.2011 по справі 5027/943/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОПРИПИНЕННЯПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5027/943/2011

За позовом комунального підприємства Міський торговий комплекс «Калинівський ринок»

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 274,11 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2011 № 790;

від відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 16.09.2011.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці, звернулося до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, з позовом про стягнення 1274,11 грн., в тому числі: 1105,08 грн. - заборгованість за невиконання відповідачкою умов укладеного сторонами договору та 169,03 грн. пені.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до умов укладеної сторонами угоди про надання в користування торговельного місця від 01.03.2009 № 1322 (к) з урахуванням додатку до вказаної угоди від 24.09.2009, позивач надав, а відповідача прийняла в платне користування торговельне місце на території ринку «Калинівський», торговий сектор № 1, для здійснення продажу промислових товарів з універсального розкладного прилавку № 157, площею 5,4 м2, та з типового закритого прилавка № 412, основною площею 4 м2 а також додатковою - 2 м2. Однак, в порушення пунктів 2.1 та 2.2 вказаної угоди відповідачка заборгувала позивачу за період з 01.04.2010 по 31.08.2011 752,16 грн. за послуги ринку та 352,92 грн. ринкового збору. У зв'язку з викладеним згідно пункту 2.5 угоди позивачем нараховано також пеню за аналогічний період в сумі 169,03 грн.

До початку судового засідання від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним додатку до угоди № 1322 (к) від 01.03.2009.

Згідно частини другої статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Також, у судовому засіданні представником позивача надано витяг з ЄДР з якого вбачається, що як станом на день подання позову так і станом на день винесення даної ухвали відповідачка за первісним позовом не являється суб'єктом підприємницької діяльності (припинено стан фізичної особи -підприємця).

У відповідності до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити, а провадження у справі, яке порушено помилково, підлягає припиненню, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1 частини першої статті 62, пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) сплачені за квитанціями № 016200541 та № 016400541 від 27.09.2011 державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

4. Повернути з Державного бюджету України комунальному підприємству «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок»(м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А) сплачені за платіжними дорученнями № 628 та № 629 від 01.09.2011 державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя В. Байталюк

Попередній документ
18769212
Наступний документ
18769214
Інформація про рішення:
№ рішення: 18769213
№ справи: 5027/943/2011
Дата рішення: 28.09.2011
Дата публікації: 31.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори