"26" вересня 2011 р. Справа №16/5027/803/2011
За позовом приватного підприємства «Неллі», м. Миколаїв
до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон», м. Чернівці
про стягнення заборгованості на загальну суму 94 965,96 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1. -представник, (дов. №5 від 23.04.2011 року)
від відповідача -Кузьмович І.І. -директор
СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Неллі»звернулось з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон»про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 08/04-08 від 08.04.2008р. на загальну суму 94 965,96 грн., в тому числі 38500 грн. сума основного боргу, збитки задані інфляцією в сумі 16910,98 грн., 3% річних в сумі 4303,65 грн. та штраф в сумі 35251,33 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.04.2008 року між сторонами було укладено договір поставки товару № 08/04-08, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а останній зобов'язався провести розрахунок за цей товар. Позивач умови договору виконав поставив відповідачу товар на загальну суму 150928 грн., що підтверджено накладними № РН-000094 від 11.04.2008р. та № РН-000098 від 25.04.2008р. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахунок проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 38500 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 16910,98 грн., 3% річних в сумі 4303,65 грн. та штраф в сумі 35251,33 грн.
Ухвалою суду від 03.08.2011 року порушено провадження у справі (суддя Гурин М.О.) та призначено судовий розгляд на 16.08.2011 року.
Ухвалою суду від 16.08.2011 року слухання справи відкладено на 30.08.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.
30.08.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 30.08.2011 року слухання справи було відкладено за усним клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи на 26.09.2011 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.09.2011 року представники сторін надали суду усні та письмові пояснення по суті позовних вимог.
Зокрема, представник позивача зазначив, що він виконав вимоги попередніх ухвал, надіслав відповідачу акт звірки взаємних розрахунків, які останній з невідомих причин не підписав.
Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, а саме: відповідач зазначив, що на підставі усної домовленості між сторонами без замовлення позивач 25.04.2008 року додатково поставив ПВКП «Тулон»16,76 тон товару на загальну суму 90504 грн. враховуючи, що до договору № 08/04-08 від 08.04.2008 року не вносилися зміни щодо предмету та суми договору, відсутня комерційна заявка відповідача та в накладній №РН-000098 від 25.04.2008 року зазначена умова продажу «передоплата», поставка підприємством здійснена за усним правочином, а тому до зазначених правовідносин не можуть застосовуватись умови договору від 08.04.2008 року. Також відповідач зазначив, що інфляційні та річні можуть нараховуватись виключно тільки за прострочення грошового зобов'язання, чого у відповідача не було, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 16910,98 грн. та річних в сумі 4303,65 грн. не можуть бути задоволені. Відповідач також зазначив, що стягнення штрафу за 181 день суперечить вимогам цивільного законодавства не може бути задоволена, так як з врахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України позивач мав право нараховувати штрафні санкції до грудня 2008 року, тобто, позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій у строк до грудня 2009 року, а позовна заява датована 18.07.2011 року, подана з пропуском строку позовної давності для вимоги про стягнення штрафу.
В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання йому часу для підписання актів взаєморозрахунків.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "17" жовтня 2011 р.
2.Позивачу надати уточнений розрахунок суми позову.
3.Сторонам підписати акт звірки розрахунків та підписаний акт подати до початку судового засідання.
Суддя С.М. Гушилик