18 жовтня 2011 року Справа № 03/5026/2076/2011
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_2., за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Постач-Збут", м. Черкаси
до "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Черкаси
про стягнення 174 958 грн. 59 коп., -
Позивач заявив позов, в якому просив суд:
- розірвати договір фінансового лізингу № 05/01-ФЛ-08 від 24 січня 2008 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укртехпромлізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Експо-Постач-Збут";
- стягнути солідарно з ТОВ "Експо-Постач-Збут" та "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану (далі -«БО Інтербуд» УСВА) на користь позивача 174 958 грн. 59 коп., в тому числі 134 742 грн. 91 коп. боргу по лізингових платежах; 19 366 грн. 83 коп. втрат внаслідок інфляції; 6 657 грн. 45 коп. -3% річних та 14 191 грн. 40 коп. пені за невиконання зобов'язань по договору фінансового лізингу № 05/01-ФЛ-08 від 24 січня 2008 р.
Відповідач-1 (ТОВ "Експо-Постач-Збут") у відзиві на позов позовні вимоги повністю не визнав та просив суд витребувати у ТОВ "Укртехпромлізинг" копію договору купівлі-продажу вилученого предмета лізингу -автомобіля Toyota Camry GLX 2,4 з метою встановлення суми, яку ТОВ "Укртехпромлізинг" отримав від цього продажу. Сума, отримана ТОВ "Укртехпромлізинг" від реалізації предмета лізингу має повністю покривати заборгованість ТОВ "Експо-Постач-Збут" перед ТОВ "Укртехпромлізинг" по лізингових платежах.
Представник відповідача-1 (ТОВ "Експо-Постач-Збут") в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні.
Відповідач-2 («БО Інтербуд»УСВА) у відзиві на позов повністю заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник позивача не заперечував проти заявлених представником відповідача-1 клопотань.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні вважав можливим розглянути справу без представника відповідача-1.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-1 задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -
Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2011 р.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази продажу/не продажу вилученого предмета лізингу -автомобіля Toyota Camry GLX 2,4.
Сторонам подати раніше не подані докази.
Суддя Єфіменко В.В.